Ухвала суду № 99908551, 27.09.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7626/21

Провадження № 1-кс/303/2398/21

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М., розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Турик М.Ф. у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2021 року до ЄРДР №12021071040000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Турик М.Ф. у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2021 року до ЄРДР №12021071040000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 24 вересня 2021 року, біля 14:00 години, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, ключем який був залишений ОСОБА_2 , в вхідних дверях, відчинив вхідні двері приміщення аптеки, яка розташована на вказаному подвір`ї, чим проник в середину приміщення аптеки, звідки з шухляди каси, таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_3 , після чого разом з викраденими грошовими коштами вийшов з приміщення аптеки та покинув територію подвір`я. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 4000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Лізанець В.В., до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021071040000915 від 24.09.2021.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , на якого вказали потерпілі та свідки.

24.04.2021, в період часу з 20 години 30 хвилини по 20 годину 50 хвилин, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Лізанець В.В., було проведено місця події біля будинку АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого були виявлені та вилучені : грошові кошти в сумі 2557 гривень, які упаковано в спец-пакет № SUD 1026986.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому повідомленні про підозру визнав повністю, а також під час огляду повідомив що вилучені в нього грошові кошти являються викраденими.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

- 2 -

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 24.09.2021, грошові кошти в сумі 2557 гривень, які упаковано в спец-пакет № SUD 1026986, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.Е. Камінський