Ухвала суду № 99908004, 21.09.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2976/21

Провадження № 1-кп/229/476/2021

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.В.

прокурора Горкавенка І.І.

захисника Філімонової О.С.

представника органу пробації Дудченко О.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/476/2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківки Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з Краматорської окружної прокуратури.

10 червня 2021року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник Філімонова О.С. заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв"язку із його невідповідністю вимогам КПК України. Зазначила, що жодна норма закону, що зазначені в обвинувальному акті не стосується порядку виплати пенсіїза минулий час. Обвинуваченій не зрозуміло, які норми закону нею нібито порушені під час виконання службових обов"язків. Такі обставини позбавляють можливості ОСОБА_1 належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення. Виклад фактичних обставин криміналного правопорушення, які прокурор вважає встановленими, є неконкретним та таким, що порушує право ОСОБА_1 на захист. В обвинувальному акті відсутні будь-які дані щодо характеру, змісту мотиву здійснення ОСОБА_1 інкримінованого їй злочину. Незрозумілим є мета та мотив вчинення злочину ОСОБА_1 , оскільки вона будь-якого відношення до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має.

Викладаючи фактичні обставини, орган досудового розслідування не розкрив форми умислу, не вказав у чому конкретно полягає корисливий мотив обвинуваченої за вчинення злочину, яке їй інкремінується.

В порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено номер кримінального провадження, який не відповідає номеру кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

В обвинувальному акті немає повних даних потерпілої юридичної особи, не зазначено, як обвинувачена завдала матеріальну шкоду Пенсійному фонду України в особі Костянтинівсько-Дружківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Обвинувальний акт містить суперечливі відомості. ОСОБА_1 не призначалася на нижчу посаду.

В обвинувальному акті не зазначено розмір витрат на проведення експертизи, обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченої, такі як вчинення злочину особою раніше не судимою, наявність позитивної характеристики обвинуваченої. Відсутні відомості про адвоката обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор Горкавенко І.І. вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що фактично захисник не погоджується з правовою кваліфікацією дій обвинуваченої, що можливо з"ясувати під час розгляду провадження. Щодо номеру провадження , то зазначає, що помилка в номері є технічною. Рєстру містить дії та рішення , які стосуються кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 . Просить в його задоволенні відмовити.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК).

Суд підкреслює, що в п.3 ч.3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, з урахуванням функціонального аналізу положень ст. 291, 314 КПК, для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК.

.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_1 , який надійшов на розгляд до Дружківського міського суду, складено і підписано слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та затверджено прокурором, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, зокрема, розписки про отримання підозрюваною, її захисником копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Також він містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення відповідних статей КК та формулювання обвинувачення.

З огляду на це, судом не встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, які б становили підставу для його повернення прокурору.

Доводи захисту щодо не конкретності обставин кримінального правопорушення є безпідставними, з огляду на те, що виклад встановлених фактичних обставин визначає прокурор і саме він в подальшому має їх доводити у суді і саме в тому обсязі, який виклав в обвинувальному акті.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Питання про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Що стосується твердження захисту про невнесення всіх необхідних відомостей в реєстр матеріалів досудового розслідування, то хоча суд і вважає, що вказаний документ має містити всі дані, вказані в ч. 2 ст. 109 КПК України, без винятку, проте неповнота такого реєстру, за умови долучення його до обвинувального акта, також не свідчить про наявність підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акту.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Суд вважає встановленим, що обвинувальний акт відповідає вимогам статей 109 та 291 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які повинен містити обвинувальний акт.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 , адвоката Філімонової О.С. , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 24.09.2021 о 13год 30хв

Суддя: Панова Т.Л.