Ухвала суду № 99907896, 27.09.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/5466/21

1-кп/221/873/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

за участю прокурора Карпова Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шагєєва О.Р.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Волноваха, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052630000293 від 11.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Невельськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 06.05.2010 року з діагнозом: синдром залежності від опіатів, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

18.08.2021 року з Волноваської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021052630000293 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, а його особа не перестала бути суспільно небезпечною.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник КП «Компанія «Вода Донбасу» належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явилися.

Захисник Шагєєв О.Р. та обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою віднесли на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обраний ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 03.08.2021 року ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 01.10.2021 року, тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб за попередньою змовою в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого щодо особи похилого віку, він може переховуватись від суду, та продовжувати займатись злочинною діяльністю, враховуючи його вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан та інші обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити строком на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст. 176–178, 183, 193-194, 196-197, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької обласної Карпова Є.В. задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Ухвала суду діє до 26.11.2021 року до 14.00 години та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, направити потерпілим та представнику потерпілого, та начальникові державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Чальцева