Ухвала суду № 99907550, 17.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32943/21

Провадження № 2/761/11596/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору в частині,

встановив:

У вересні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій та зобов`язання зробити перерахунок заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 17.09.2021 відкрито провадження у справі.

Разом з цим, позивач до позовної заяви додав клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» оригіналу кредитного договору укладеного між нею та відповідачем та розрахунку заборгованості за кредитним жоговром на день звернення.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, позивачем до матеріалів справи не надано доказів того, що позивач самостійно не може надати докази у справі, оскільки матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів того, що позивач зверталась за їх отриманням, крім цього в матеріалах справи відсутні дата укладення договору, за якою можливо ідентифікувати договір який, є предметом спору.

Беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: