Ухвала суду № 99907411, 20.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24318/21

Кримінальне провадження №1-кп/760/2399/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сергієнко Г.Л.,

секретаря судового засідання Матвєєва Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Сезонова Д.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

у кримінальному провадженні №12020100070003139 від 05.11.2020, -

за участю сторін:

прокурора Павлика В.В.,

захисника Демяновського Ю.Г.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020100070003139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Павлик В.В. вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, вказавши, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження, відсутні.

Також прокурором було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в якому прокурор просить суд обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням можливості внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у тому, що він, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог стст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин за таких обставин.

Так, у невстановлений слідством час та невстановленому слідстві місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою особистого збагачення. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 незаконно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та залишив її зберігати при собі з метою подальшого збуту до 19.06.2021.

В подальшому, ОСОБА_1 , 19.06.2021, приблизно о 15 год. 35 хв., перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, незаконно, за грошові кошти в сумі 400 гривень збув громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два прозорих поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вказується, що згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/30711-НЗПРАП від 01.07.2021 надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору масою 0,301 г та 0,300 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 0,249 г. Амфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною. Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Зазначається, що під час досудового розслідування 21.06.2021 Подільським районним судом м.Києва обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2021 включно. В подальшому ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.09.2021 включно.

Прокурор вказує, що необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що обвинувачений може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи невідворотність покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не має постійного доходу, а тому може продовжити свою протиправну діяльність;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час перевіряються відомості щодо інших осіб можливо причетних до вчинення злочину, які могли сприяти його вчиненню або можуть сприяти подальшому переховуванню обвинуваченого;

- незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Демяновського Ю.Г. в цілому не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак просив суд надати час для укладення угоди про визнання обвинувачем ОСОБА_1 винуватості. Щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то захисник просив суд звернути увагу на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, його матеріальний стан, у звязку з чим просив у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачені не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

При цьому, статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070003139 від 05.11.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. За підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Солом`янським районним судом міста Києва у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту судом не встановлено; підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, судом на виконання вищевказаних вимог під час розгляду клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів доходить висновку, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то суд вважає доведеними прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , оскільки санкцією ч.1 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Цей ризик ураховується судом у сукупності з іншими ризиками:

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, зокрема, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів;

-незаконно впливати на іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , крім вищевказаного, врахувати те, що він має на утриманні малолітню дитину, має місце проживання у м. Києві.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає законним і обґрунтованим застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18.11.2021 включно, одночасно визначивши при цьому з урахуванням матеріального стану обвинуваченого заставу у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 176, 177, 183, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18.11.2021 включно.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 18.11.2021 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.11.2021 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Сергієнко Г.Л.