Ухвала суду № 99905724, 27.09.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/139/2021

Справа № 2-2485/2009

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Факторінгс» за участі заінтересованих осіб: ПАТ «КБ» «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Споживчого товариства «УРАРТУ», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «ФК» Факторінгс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої прохали суд змінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20025456), у виконавчому провадженні з виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.12.2009 року по справі №2- 2485/2009 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Споживчого товариства «УРАРТУ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, на правонаступника, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40298218).

В обґрунтуванні заяви зазначили, що в провадженні Кркжівського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №2-2485/2009 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Споживчого товариства «УРАРТУ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2009 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» - задоволено частково. Договір кредитної лінії №711/12/07-МК від 26.06.2007 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Споживчого товариства «УРАРТУ» на користь ПАТ КБ «Надра» 595 884, 25 коп. заборгованості за договором кредитної лінії, а також судові витрати 1700, 00 грн., 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «Надра» відмовлено.

В подальшому Крюковським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист по справі, який з боку ПАТ «КБ «Надра» було пред`явлено на виконання, і який наразі перебуває на виконанні у Крюківському ВДВС у м. Кременчуці ПСМУ MЮ (м. Суми). Номер ВП 42767499.

15 липня 2020 року між ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ідентифікаційний код 40696815) та ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено Договір №GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.B., зареєстрований у реєстрі за №834, та Додаток №2 до вказаного договору, які передбачали відступлення Банком прав на користь ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» за Договором кредитної лінії №711/12/07-МК від 26.06.2007 року, який укладений між ВАТ КБ «НАДРА» і ОСОБА_1 ; Договором іпотеки №711/12/07-МК від 26.06.2007 року, який укладений між ВАТ КБ «НАДРА» і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстрованим в реєстрі за №7117; договором поруки №711/12/07-МК від 26.06.2007 року, який укладений між ВАТ КБ «НАДРА» і ОСОБА_3 ; договором поруки №711/12/07- МК від 26.06.2007 року, який укладений між ВАТ КБ «НАДРА» і споживчим товариством «УРАРТУ».

20 липня 2020 року між ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ідентифікаційний код 40696815) та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено Договір №20/07/2020 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано у реєстрі за №852, а також Додаток №1 до Договору відступлення прав вимоги.

На підставі вказаних вище Договору про відступлення прав вимоги та Додатку №1 до нього, відбулось відступлення прав за: Договором кредитної лінії №711/12/07-МК від 26.06.2007 року, який укладений між ВАТ КБ «НАДРА» і ОСОБА_1 ; Договором іпотеки №711/12/07-МК від 26.06.2007 року, який укладений між ВАТ КБ «НАДРА» і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстрованим в реєстрі за №7117; договором поруки №711/12/07-МК від 26.06.2007 року, який укладений між ВАТ КБ «НАДРА» і ОСОБА_3 ; договором поруки №711/12/07-МК від 26.06.2007 року, який укладений між ВАТ КБ «НАДРА» і споживчим товариством «УРАРТУ».

Згідно із зазначеним Договором про відступлення прав ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», як новий кредитор, набув право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Споживчого товариства «УРАРТУ» щодо сплати загальної суми заборгованості, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму боргу, усі та будь-які штрафні санкції на дату набрання чинності, а також право нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу за Кредитним договором з дати набрання чинності.

Оформлюючи відступлення права вимоги (ст. ст. 513, 514, 516, 517, 651 ЦК України), ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» і ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» не обумовлювали ніяких змін щодо обсягу прав і обов`язків, які за договорами перейшли до нового кредитора, тож до останнього перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, з 20 липня 2020 року новим кредитором відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Споживчого товариства «УРАРТУ» є ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», у зв`язку з чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, заміні стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника, - ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС».

У травні 2021 року Товариство звернулось до Крюківського районного суду м. Кременчука із заявою про заміну сторони у вказаному вище виконавчому провадженні, проте, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.06.2021 року заяву Товариства було повернуто. Підставою повернення судом заяви було не усунення Товариством недоліків, а саме, не зазначення інформації щодо перебування виконавчого листа на виконання або докази відсутності відкриття виконавчого провадження, надання нечитабельного додатку до договору про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 року. З даними мотивами не погоджуються та прохають розглянути дану заяву.

В судове засідання представник заявника – ТОВ «ФК «Факторінгс» не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа - стягувач ПАТ «КБ«Надра» в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду вказаної заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи – боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа – боржник СТ «УРАРТУ» в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду вказаної заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2009 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» - задоволено частково. Договір кредитної лінії №711/12/07-МК від 26.06.2007 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Споживчого товариства «УРАРТУ» на користь ПАТ КБ «Надра» 595 884, 25 коп. (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні двадцять п`ять копійок) заборгованості за договором кредитної лінії, а також судові витрати 1700, 00 грн., 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «Надра» відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом також встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду від 30.07.2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2485/2009, виданого на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.12.2009 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Споживчого товариства «Урарту» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набрала законної сили 20.08.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет заяви та з тих самих підстав.

Згідно п.2,п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тож враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягає закриттю за наявності ухвали суду, винесеної за результатами розгляду заяви між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 255, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Факторінгс» за участі заінтересованих осіб: ПАТ «КБ» «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Споживчого товариства «УРАРТУ», про заміну сторони у виконавчому провадженні, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич