Ухвала суду № 99905608, 27.09.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1710/21

провадження № 2-с/527/13/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 вересня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року Глобинським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз Збут” (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЄДРПОУ: 39813404) основного боргу в сумі 5993,87 грн та судового збору в розмірі 227 грн.

24 вересня 2021року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника, наявність між сторонами спору про право.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 11.09.2021, а з заявою про скасування судового наказу звернулася в суд 24.09.2021, тобто строк звернення до суду нею не пропущено.

Беручи до уваги наведені заявником доводи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги заявника про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз Збут” на користь заявника судового збору сплаченого нею за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 113 грн. 50 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1000 гривень, то заявнику належить відмовити в цій вимозі, оскільки відшкодування суми судового збору та витрат на правову допомогу, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 527/1710/21 виданого Глобинським районним судом Полтавської області від 25 серпня 2021 року задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий 25 серпня 2021 року Глобинським районним судом Полтавської області по справі №527/1710/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 5993,87 грн та судового збору в сумі 227 гривень.

У вимозі боржника про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на користь заявника ОСОБА_1 судового збору сплаченого нею за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 113 грн. 50 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1000 гривень - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Левицька