Ухвала суду № 99905154, 22.09.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"22" вересня 2021 р. Справа № 363/2684/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого – судді Баличевої М.Б., секретаря Ланської І.Є., за участі позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві державної адміністрації та Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення по справі судово – психологічної експертизи за участі обох батьків та двох дітей, проведення якої просив доручити Київському науково – дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої перед експертами поставити наступні питання: чи є у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуально – особистісні особливості, що потребують особливої уваги з боку батьків й вихователів та створення особливих умов навчання та виховання?хто з дорослих утворює для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , соціально-підтримуюче оточення? яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ( ОСОБА_6 ) та матері ( ОСОБА_1 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та переживання благополуччя їх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? чи є специфічні психологічні особливості у ставленні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до батьків разом та до кожного окремо; інших членів родини? Якщо є, то в чому вони виражаються? чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив одного з батьків на формування у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негативної думки про іншого батька? Якщо є, то в чому вони виражаються?Якими є основні індивідуально – особистісні характеристики ОСОБА_6 ? Якими є його основні установки як батька? Якими є основні індивідуально – особистісні характеристики ОСОБА_1 ? Якими є її основні установки як матері?

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час ОСОБА_6 не має можливості навіть поспілкуватись з дітьми, їх психологічний стан, їх бажання, відношення до проживання з матір`ю та розлуку з батьком, йому не відомі. Матеріали справи містять виключено висновки психолога, які були виконані без запрошення на їх проведення батька дітей під впливом їх матері, що є грубим порушенням методології проведення такого виду досліджень, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звертається до суду із вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представники – адвокати Савицька С.Л. та Мельник А.В. заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , оскільки воно є безпідставним, поданим із порушенням вимог процесуального законодавства та не може бути задоволено, оскільки відповідачем не наведено ґрунтовних підстав для призначення даного виду експертизи, відсутнє посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання, що є окремим питанням дослідження в межах розгляду цивільної справи. Також відповідачем не зазначено про обставини, що унеможливлювали підготовлення висновку експерта на його замовлення, особливо з питань щодо основних індивідуально – особистісних характеристик відповідача та його установок як батька.

Представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 – адвокати Сливченко Ю.В. та Кіптенко М.В. підтримали подане ОСОБА_6 клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом зазначається наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Згідно із частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.

За змістом принципу 6 Декларації про права дитини, ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитини має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно правової позиції, висловленої в Постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 524/8761/16-ц, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR V. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 755/17672/17 вказав, що під час визначення місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, бесіду з останньою має проводити психолог, головним завданням якого є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків.

Так, між сторонами виник спір з приводу місця проживання їх спільних малолітніх дітей.

Отже, виходячи із предмету спору та враховуючи те, що під час вирішення питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин та враховуючи предмет спору, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запропоновані питання: чи є у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуально-особистісні особливості, що потребують особливої уваги з боку батьків й вихователів та створення особливих умов навчання та виховання? хто з дорослих утворює для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , соціально-підтримуюче оточення? яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ( ОСОБА_6 ) та матері ( ОСОБА_1 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та переживання благополуччя їх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? чи є специфічні психологічні особливості у ставленні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до батьків разом та до кожного окремо; інших членів родини? Якщо є, то в чому вони виражаються? чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив одного з батьків на формування у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негативної думки про іншого батька? Якщо є, то в чому вони виражаються?

Крім того, інша частина поставлених відповідачем питань не підлягають з`ясуванню за допомогою спеціальних знань, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у іншій частині поданого клопотання слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Виходячи із наведеного вище, суд вважає за необхідне попередити позивача та відповідача про наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 102-105, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,, -

ухвалив:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_6 – адвокатів Сливченко Ю.В., Кіптенко М.В. про призначення по справі судової психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві державної адміністрації та Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуально-особистісні особливості, що потребують особливої уваги з боку батьків й вихователів та створення особливих умов навчання та виховання?

- хто з дорослих утворює для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , соціально-підтримуюче оточення?

- яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ( ОСОБА_6 ) та матері ( ОСОБА_1 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та переживання благополуччя їх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- чи є специфічні психологічні особливості у ставленні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до батьків разом та до кожного окремо; інших членів родини? Якщо є, то в чому вони виражаються?

- чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив одного з батьків на формування у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негативної думки про іншого батька? Якщо є, то в чому вони виражаються?

В іншій частині вимог відмовити.

Проведення психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021 року.

Головуючий М.Б. Баличева