Рішення № 99905026, 19.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4748/20

Провадження №2-о/359/8/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Іванківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванків Бориспільського району помер його батько ОСОБА_3 . Відсутність лікарського свідоцтва про смерть унемож-ливлює державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 . Ця обставина перешкоджає заявнику здійснити його спадкові права. Тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванків Бориспільського району.

1.2. Представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м.Київ) не з`явився у судове засідання та надіслав лист №2495/21.4-46 від 28 липня 2020 року (а.с.28), в якому він не заперечує проти задоволення заяви та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.4. Представник Іванківської сільської ради також не з`явився у судове засідання та надіслав лист №734 від 22 липня 2020 року (а.с.27), в якому він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. При розгляді заяви представник Іванківської сільської ради покладається на розсуд суду.

1.5. Правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

2. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлен-ня факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

2.2. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинні бути зазначені відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

2.3. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України обставини, що мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електрон-ними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

2.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

2.5. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

2.6. Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлен-ня обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідного до свого внутрішнього переконання.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 6 грудня 1986 року (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 . Ця обставина свідчить про те, що він має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті його батька.

3.2. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона була сусідкою ОСОБА_3 . Вона проживає по АДРЕСА_1 , тоді як ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_5 та сином ОСОБА_2 проживав по АДРЕСА_2 . Восени 2007 році він захворів. ОСОБА_5 викликала швидку допомогу. У зв`язку з відсутністю грошових коштів вона відмовилась від госпіталізації сина. В той же день ОСОБА_3 помер. Свідок ОСОБА_4 була присутня на його похованні. Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 показала, що вона також є сусідкою ОСОБА_3 . Вона проживає по АДРЕСА_3 . Їй відомо про те, що ОСОБА_3 проживав разом з матір`ю ОСОБА_5 та сином ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_6 стверджує, що в 2007 році ОСОБА_3 помер вдома.

3.3. З копії карти виїзду швидкої медичної допомоги №1967 від 11 вересня 2007 року (а.с.9) вбачається, що 11 вересня 2007 року в житловому будинку по АДРЕСА_2 був виявлений ОСОБА_3 , який перебував у тяжкому стані. Йому був встановлений діагноз: хронічний алкоголізм, агонюючий стан. Зі змісту довідки настоятеля Свято-Преображенського храму протоієрея ОСОБА_7 від 12 червня 2020 року (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13 вересня 2007 року він був відспіваний, про що свідчить запис в метричній книзі. Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься фотокартка з зображенням могили ОСОБА_3 (а.с.16), з якої вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.4. Таким чином, в матеріалах цивільної справи міститься достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванків Бориспільського району. Встановлення цього факту необхідно для здійснення заявником спадкових прав, оскільки відсутність лікарського свідоцтва про смерть об`єктивно унеможливлює державну реєстрацію смерті спадкодавця та початок спадкового процесу.

3.5. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить встановити, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванків Бориспільського району.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Іванківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванків Бориспільського району помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Іванків Бориспільського району.

Повний текст рішення суду складений 19 липня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець