Постанова № 99904873, 27.09.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/975/21

Провадження № 3/355/537/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого; ст. 122-4, ст.124, ч. 4 ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 о 22:15 год. по вул. Березанській в селищі Баришівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1 після керування транспортним засобом «MERCEDES BENZ B-12» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «HYNDAI SONATA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 15.07.2021 о 22:15 год. по вул. Березанській в селищі Баришівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ B-12» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

15.07.2021 о 22:15 год. по вул. Березанській в селищі Баришівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1 після керування транспортним засобом «MERCEDES BENZ B-12» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вживав алкоголь, а саме горілку після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Зазначені дії особою, що склала протокол, визначено як порушення вимоги п.2.10 Є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП визнав частково, пояснивши, що він їхав на своєму вантажному автомобілі за кермом. Поряд з ним в якості пасажирів було двоє дітей, а також в салоні транспортного засобу знаходилася собака. Проїжджаючи повз супермаркет «АТБ» собака наступила на гашетку т/з, тому він розгубився і не зміг зупинити автомобіль. В цей же момент ОСОБА_1 почув скрегіт дзеркала, зрозумівши, що зачепив якусь машину, але в силу обставин, що склалися, не зміг загальмувати та поїхав далі. Після чого невідомий громадянин, який був свідком зіткнення, наздогнав ОСОБА_1 та вдарив його, оскільки був впевнений, що той навмисно не зупинився. Щоб уникнути подальшого наростання конфлікту ОСОБА_1 віддав посвідчення водія, а сам поїхав додому. Поставивши автомобіль, вирішив зняти пережитий стрес за допомогою алкоголю. Випивши настоянку, він за проханням дружини пішов по продукти до магазину. Незадовго йому зателефонувала дружина, повідомила, що їй подзвонили з приводу ДТП. Через невеликий проміжок часу до нього під`їхав власник пошкодженого автомобіля та запропонував заплатити йому 400 дол. США, щоб залагодити конфлікт, проте в ОСОБА_1 таких грошей не було, а частинами потерпілий брати гроші погодився. В результаті потерпілий заявив, що йому необхідно оформити дорожньо-транспортну пригоду для виплати страховки. ОСОБА_1 викликав таксі та поїхав до працівників поліції для оформлення протоколу. Також зазначив, що він працює водієм більше 10 років. За період роботи в нього немає жодного порушення. Тому просить суд зважити на всі обставини та суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 184121 від 15.07.2021, Серії ДПР 18 №184094 від 15.07.2021; Серії ДПР 18 № 184095 від 15.07.2021, схеми місця ДТП, копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та безпосередньо ОСОБА_1 , оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/975/21, провадження №3/355/537/21, зі справою № 355/974/21, провадження №3/355/536/21, справою № 355/976/21 провадження № 3/355/538/21 в одне провадження та присвоїти номер №355/975/21, провадження № 3/355/537/21.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 4 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 4 ст.130КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ч. 4 статті 130 КУпАП.

Відповідно дост.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч. 1ст.130, 283,284,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №355/975/21, провадження №3/355/537/21, зі справою №355/974/21, провадження №3/355/536/21, справою №355/976/21 провадження №3/355/538/21 в одне провадження та присвоїти номер №355/975/21, провадження № 3/355/537/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч. 4 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП - у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , основне покарання у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький