Рішення № 99904653, 20.09.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3749/21

Провадження № 2-о/279/88/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі суду: головуючої судді Недашківської Л.А., присяжних Недашківської Н.М., Грищенко П.Д., з секретарем Аллахвердієвої Ю.С., розглянувши цивільну справу №279/3749/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітетту Коростенської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її двоюрідною сестрою та являється інвалідом дитинства в зв`язку з психічною хворобою. В зв`язку з цим ОСОБА_2 , згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду від 23.12.2008 року, було визанно недієздатною і встановлено над нею опіку. Опікунном було призначено матір ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Крім заявниці родичів у ОСОБА_2 , які могли за віком та станом здоров`я доглядати та опікуватися нею, не має. У зв`язку з психічним захворюванням ОСОБА_2 , просила встановити опіку над нею та визнати її недієздатною. Заявник ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно подала заяву, де просила залишити без розгляду заяву в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення експертизи, в зв`язку з тим, що вже було визнанно ОСОБА_2 недієздною на підставі рішення Володарсько-Волинського районного суду від 23.12.2008 року. Заінтересована особа надала суду листа про розгляд справи без участі представника управління, заявлені вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.12.2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено опікуном її матір , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 . Поданням УПСЗН Коростенської міської ради №3363/19.4 від 05.07.2021 розглянуто заяву ОСОБА_1 та запропоновано призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна, визначений гл.6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно ст.55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ч.1-2 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч.4,5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що заявником доведено належними і допустимими доказами можливість виконання ОСОБА_1 опікунських обов`язків над недієздатною ОСОБА_4 . З урахуванням викладеного, з метою реалізації майнових та особистих немайнових прав та інтересів ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне призначити її опікуном ОСОБА_1 . Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, тому підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, ст. ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення експертизи залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 11.10.2014 року.

Заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень Житомирської області, вул.Шевченка, 8, ЄДРПОУ 03192709

Головуючий суддя: Недашківська Л.А.

Присяжні: Грищенко П.Д.

Недашківська Н.М.

копія згідно з оригіналом