Ухвала суду № 99904288, 22.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14159/21

Провадження № 2-а/161/308/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань – Самсонюк Ю.Л.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Глушка Ігоря Геннадійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

17.06.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, останній наголосив на тому, що належним відповідачем у справі є Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, оскільки оскаржувана постанова винесена інспектором даного департаменту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви про заміну відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вжитий у цій процесуальній нормі статті 2 КАСУ термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно матеріалів справи, особа, яка розглядала справу – інспектор Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Глушко Ігор Геннадійович.

З врахуванням даної обставини Департамент муніципальної варти Луцької міської ради є належним відповідачем у справі.

Системний аналіз зазначених правових норм дає суду підстави вважати, що клопотання відповідача про заміну відповідача на належного є обґрунтованим, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) суб`єктів власдних повноважень діють від імені таких суб`єктів, а отже до участі у розгляді справи слід залучити у якості відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, замінивши таким чином відповідача – інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Глушка Ігоря Геннадійовича на належного відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст.48 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Глушка Ігоря Геннадійовича на належного відповідача – Департамент муніципальної варти Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 39985748, адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17)

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року, який відбудеться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9.

Направити належному відповідачу ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками, пам`ятку про права та обов`язки учасника справи та судовий виклик.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк