Ухвала суду № 99903302, 22.09.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3005/20

Провадження № 2/658/192/21

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Уманець А.В.,

представників відповідача за первісним позовом – позивача за зустрічним позовом АСТ «Садовод»: Ткаліча І.І., Форощука О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Каховці Херсонської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості із заробітної плати та зустрічним позовом Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, просила витребувати у Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» наступні докази: довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за весь період роботи в АСТ «Садовод», довідку про заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 , належним чином завірену копію Порядку оприбуткування готівки в касі та Порядку розрахунку ліміту каси в АСТ «Садовод», із зазначенням рішення керівного органу про введення даних порядків у дію, належним чином завірену копію посадової інструкції бухгалтера АСТ «Садовод», належним чином завірену копію наказу про зміну умов праці про встановлення ОСОБА_1 на 2020 рік, як бухгалтеру АСТ «Садовод», 0.5 посадового окладу, копію наказу (розпорядження) про допущення до роботи в якості бухгалтера АСТ «Садовод» ОСОБА_2 , повідомлення до відповідного органу ДФС у порядку, встановленому кабміном про прийняття працівника до роботи ОСОБА_2 в якості бухгалтера АСТ «Садовод», належним чином завірену копію посадової інструкції бухгалтера АСТ «Садовод» ОСОБА_2 , таблицю № 5 «Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби» за період роботи бухгалтером ОСОБА_2 в АСТ «Садовод», таблицю № 6 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за період роботи бухгалтером ОСОБА_2 в АСТ «Садовод».

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача за первісним позовом – позивача за зустрічним позовом АСТ «Садовод» проти клопотання про витребування доказів заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що до клопотання про витребування доказів долучено відомості про неможливість одержання ОСОБА_1 наступних доказів: довідки про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за весь період роботи в АСТ «Садовод»; довідки про заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії Порядку оприбуткування готівки в касі та Порядку розрахунку ліміту каси в АСТ «Садовод», із зазначенням рішення керівного органу про введення даних порядків у дію; належним чином завіреної копії посадової інструкції бухгалтера АСТ «Садовод»; належним чином завіреної копії наказу про зміну умов праці про встановлення ОСОБА_3 на 2020 рік, як бухгалтеру АСТ «Садовод», 0.5 посадового окладу.

Отже, клопотання позивача про витребування вказаних доказів є таким, що підлягає до задоволення.

Клопотання в частині витребування доказів, що стосуються бухгалтера АСТ «Садовод» ОСОБА_2 , задоволенню не підлягають, оскільки не стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 95, 84, 258, 260 ЦПКУкраїни, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Асоціацію садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" надати Каховському міськрайонному суду Херсонської області в строк до 13 жовтня 2021 року наступні докази :

-довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за весь період роботи в АСТ «Садовод»;

- довідку про заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 ;

-належним чином завірену копію Порядку оприбуткування готівки в касі та Порядку розрахунку ліміту каси в АСТ «Садовод», із зазначенням рішення керівного органу про введення даних порядків у дію;

-належним чином завірену копію посадової інструкції бухгалтера АСТ «Садовод»;

-належним чином завірену копію наказу про зміну умов праці про встановлення Строкань на 2020 рік, як бухгалтеру АСТ «Садовод», 0.5 посадового окладу.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Роз`яснити Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", що відповідно до положень ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом,суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська