Вирок № 99902972, 27.09.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Вирок

Іменем України

27 вересня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1033/21

Провадження № 1-кп/578/136/21

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля кримінальне провадження №12021200480001388 від 25.06.2021, яке надійшло з угодою про примирення та обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля, Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді тракториста в КП «ЕКОСЕРВІС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мамаєва О.М.

представника потерпілої юридичної особи

ДП «Краснопільське лісове господарство» Данилюк М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

24 червня 2021 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в лісовому масиві кварталу 15 виділу 1 ДП «Краснопільське лісове господарство», що на околиці с. Тур`я Сумського району Сумської області, помітив заготівку вказаним підприємством лісової продукції породи «Ясен звичайний» та керуючись раптово виниклим умислом вирішив здійснити крадіжку лісопродукції.

Так, близько 14 год. 00 хв. 24.06.2021 ОСОБА_1 приїхав на власному автомобілі MERCEDES-BENZ - 207 D, д.н.з. НОМЕР_1 , до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та отримав у останнього для власних потреб бензопилу марки «SHTIL» помаранчевого кольору. У подальшому, ОСОБА_1 на вище зазначеному автомобілі близько 15-ї год. 24.06.2021 приїхав до лісового масиву кварталу 15 виділу 1 ДП «Краснопільське лісове господарство», та впевнившись, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, за допомогою раніше підготовленої бензопили розпилив заготовлену ДП «Краснопільським лісовим господарством» лісову продукцію твердих порід дерев «Ясен звичайний» на колоди по 1-2 метри, які самостійно погрузив до кузова свого автомобіля.

Розуміючи, що вся заготовлена лісопродукція не поміститься у кузов автомобіля MERCEDES-BENZ - 207 D, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 та, не повідомляючи про свої протиправні дії, попрохав допомогти йому перевезти на своєму автомобілі ГАЗ - 33021, д.н.з. НОМЕР_2 , залишок заготовлених дров до місця мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, цього ж дня, близько 21-ї год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погрузили залишок деревини до бортового кузова автомобіля ГАЗ - 33021, д.н.з. НОМЕР_2 , та з викраденим майном, а саме деревиною дров`яною не промислового використання породи «Ясен звичайний» загальним об`ємом 6,574 м3, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та рушили у напрямку смт. Краснопілля Сумського району Сумської області.

Таким чином, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд та своїми протиправними діями завдав ДП «Краснопільське лісове господарство» матеріальні збитки, які відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/10258-ТВ від 09.09.2021 становлять 4601 грн. 80 коп. (чотири тисячі шістсот одна грн. 80 коп.)

Умисні протиправні дії ОСОБА_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме у викраденні деревини дров`яної не промислового використання породи «Ясен звичайний» об`ємом 6,574 м3, що належить ДП «Краснопільське лісове господарство», органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 вересня 2021 року між представником потерпілої юридичної особи ДП «Краснопільське лісове господарство» Данилюк Михайлом Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченим, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 під час досудового розслідування визнав обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні, добровільно відшкодував завдану ним шкоду та сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного визнання вини та добровільного відшкодування завданої шкоди, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з застосуванням ст.69 КК України нижче нижчої межі, передбаченої в санкції ч.1 ст.185 КК України- штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілої юридичної особи.

У підготовчому судовому засіданні сторони угоди підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471, 474 КПК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, особі обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним кримінального проступку, пом`якшуючим покарання обставинам - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування збитків від злочину які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є підставою застосування ч.1 ст.69 КК України та призначення покарання нижче від нижчої межі санкції ч.1 ст.185 КК України.

Наслідки укладення угоди про примирення, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Питання речових доказів та судових витрат суд вірішує відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 468-469, 471, 473-476 Кримінально-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 21 вересня 2021 року між представником потерпілої юридичної особи Державне підприємство «Краснопільсе лісове господарство» - Данилюк Михайлом Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у грошовому розмірі 514 грн. 86 коп. (п`ятсот чотирнадцять грн. 86 коп.) за кодом класифікації доходів 24060300 «Інші надходження»

Речові докази:

- деревину дров`яну не промислового використання породи «Ясен звичайний» загальним об`ємом 6,574 м3, передану на зберігання представнику потерпілого Данилюку М.В., на яку ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 23.07.2021 накладений арешт, після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та передати в розпорядженні власника ДП «Краснопільське лісове господарство».

-транспортний засіб «ГАЗ» - 33021, бортовий, малотонажний-В, синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 та бензопилу марки « STIHL» помаранчевого кольору - передані на зберігання ОСОБА_2 , на які ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 23.07.2021 накладений арешт, після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та залишити в розпорядженні власника;

-транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» - 207 D, фургон, малотонажний-В, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_1 , на який ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 23.07.2021 накладений арешт, після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та залишити в розпорядженні власника;

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В. І. Басова