Ухвала суду № 99902848, 27.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6854/21

Провадження № 1-кп/591/672/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., з участю секретаря – Скакун Ю.С., прокурора – Чухно А.В., захисника –Матішинець В.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 , представника потерпілого – Харченко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №42020201010000277 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ухвалою в цей же день було призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутніми.

Захисник, заперечуючи проти призначення судового розгляду, заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, у клопотанні зазначено, що обвинувальний акт не містить відомостей щодо місця вчинення злочину, а тому, на його переконання, не можна стверджувати, що справа підсудна Зарічному районному суду м.Суми Не зрозумілим є обвинувачення, на його думку, ще й тому, що ОСОБА_1 інкримінують і зловживання владою і зловживання службовим становищем, зазначені суперечливі дані щодо наявності у ОСОБА_1 мотивів, не зазначено час вчинення злочину, розмір завданої шкоди прокурором погоджено фармально без врахування фактичних обставин, що вказує на некокретність обвинувачення.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання та зазначив, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, є такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акта відсутні. На думку прокурора, недоліки, на які посилаються захисник, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору відповідно до положень КПК України. А місцем вчинення злочину є місце роботи обвинуваченого, що відноситься до Зарічного району м.Суми.

Представник потерпілого у вирішенні усіх питань поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його не відповідності ст. 291 КПК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК, зокрема ст. 291 КПК України, водночас суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Як убачається з обвинувального акта складеного відносно ОСОБА_1 , він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України має всі необхідні реквізити обвинувального акту, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. Тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Крім того, суд вважає, що дана справа підсудна Зарічному районному суду м.Суми, оскільки жоден з учасників не заперечував обставин того, що місцем роботи ОСОБА_1 є територія Зарічного району м.Суми.

А, оскільки під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, то суд, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №42020201010000277 за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке відбудеться 4 жовтня 2021 року о 14-00 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська