Ухвала суду № 99902756, 27.09.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1791/20

Номер провадження 2/573/19/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування документів у цивільній справі за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максі Буд Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максі Буд Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби.

24 травня 2021 року задоволено клопотання сторони позивача про призначення у справі судової економічної експертизи з метою з`ясування істотних умов укладення трудової угоди та нарахування заробітної плати позивачу.

01 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дондик Н.Я. про надання додаткових матеріалів для проведення економічної експертизи за період з моменту працевлаштування і до теперішнього часу:

1. Розрахунково-платіжні відомості працівника ( ф.П-6) або розрахунково-платіжні відомості нарахування заробітної плати ОСОБА_1 ;

2. Платіжні доручення з прикладеними відомостями на перерахування сум оплати праці на карткові рахунки працівників або банківські виписки ( з відміткою банка), в тому числі, ОСОБА_1 ;

3. Накази на оплату праці поточного місяця ОСОБА_1 , або на період;

4. Особову картка ( ф.П-2) працівника – ОСОБА_1 за весь період;

5. Особовий рахунок працівника – ОСОБА_1 за весь період;

6. Інші документи, що ведуться на підприємстві по нарахуванню та виплаті заробітної плати працівнику ОСОБА_1 – ідентифікаційний код – НОМЕР_1 за вказаний період.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання експерта на 13-00 год. 16 вересня 2021 року, яке в подальшому відкладено на 27 вересня 2021 року з викликом учасників справи.

27 вересня 2021 року до суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача –адвоката Дорожинець Н.Г., яка просить у порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у відповідача письмові документи, зазначені у клопотанні судового експерта. Розгляд клопотання просить здійснювати без участі сторони позивача.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія МаксіБуд Інжиніринг» до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи .

Неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про витребування документів.

У зв`язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання про витребування документів та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що експерт не наділений правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи і необхідні йому матеріали надає суд, клопотання сторони позивача про витребування матеріалів стосується документів, які зазначені експертом у клопотанні про витребуванні додаткових матеріалів, суд приходить до висновку , що клопотання є обґрунтованим.

З огляду на викладене вище, для повного і об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача від 27 вересня 2021 року задовольнити та витребувати зазначені документи, які безпосередньо стосуються заявлених позовних вимог і мають істотне значення для проведення судової економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 84, 107, 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорожинець Н.Г. про витребування документів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія МаксіБуд Інжиніринг», що знаходиться за адресою: м. Березань, вул. Куйбишева, буд. 164 Київської області надати письмові документи, а саме :

1. Розрахунково-платіжні відомості працівника ( ф.П-6) або розрахунково-платіжні відомості нарахування заробітної плати ОСОБА_1 ;

2. Платіжні доручення з прикладеними відомостями на перерахування сум оплати праці на карткові рахунки працівників або банківські виписки ( з відміткою банка), в тому числі, ОСОБА_1 ;

3. Накази на оплату праці поточного місяця ОСОБА_1 , або на період;

4. Особову картка ( ф.П-2) працівника – ОСОБА_1 за весь період;

5. Особовий рахунок працівника – ОСОБА_1 за весь період;

6. Інші документи, що ведуться на підприємстві по нарахуванню та виплаті заробітної плати працівнику ОСОБА_1 – ідентифікаційний код – НОМЕР_1 за вказаний період.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя