Ухвала суду № 99900477, 27.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 вересня 2021 року справа №640/2938/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомАкціонерного товариства «Укргазвидобування»до третя особаШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 19 травня 2021 року в адміністративній справі №640/2938/21, яке набрало законної сили 31 травня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Акціонерного товариства «Укргазвидобування», визнав протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання Акціонерному товариству «Укргазвидобування» подання про повернення грошових коштів у сумі 4 889,96 грн, як безпідставно стягнутого виконавчого збору на підставі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 серпня 2020 року у виконавчому провадженні №12201625, яка визнана протиправною та скасована рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у справі 640/20175/20, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року, зобов`язав Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підготувати та надати Акціонерному товариству «Укргазвидобування» подання про повернення грошових коштів у сумі 4 889,96 грн, як безпідставно стягнутого виконавчого збору на підставі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 серпня 2020 року у виконавчому провадженні №12201625, яка визнана протиправною та скасована рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у справі 640/20175/20, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та стягнув на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

До суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зміну назви Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Суд встановив, що наказом Міністерства юстиції України від 17 травня 2021 року №1718/5 «Про перейменування відділів державної виконавчої служби» Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перейменовано у Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, про необхідність змінити назву відповідача - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зміну назви відповідача.

2. Змінити назву відповідача - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко