Ухвала суду № 99900243, 27.09.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5017/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити зміст резулятивної частини ухвали від 20.09.2021; повідомити, чи повністю вже вичерпані можливості суду першої інстанції по захисту прав позивача у справі № 620/5017/21.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначає, що на його думку у суду були відсутні підстави для повернення без розгляду звіту Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому ніж сім мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Вказане рішення набрало законної сили 14.07.2021.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 у справі № 620/5017/21 Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: зобов`язано суб`єкта владних повноважень - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі № 620/5017/21.

Як слідує з матеріалів справи ухвалу суду від 27.08.2021 Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради отримав 31.08.2021, тобто в строк до 30.09.2021 останній зобов`язаний подати до суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі № 620/5017/21.

При цьому, Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради подано до суду звіт про виконання вказаного рішення суду від 16.09.2021 № 04-28/14429, однак вказаний звіт в порушення вимог ч. 1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України не направлено позивачу, як наслідок звіт повернуто без розгляду.

Вирішуючи вказану заяву про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб`єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз`яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі.

Стаття не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Дослідивши текст ухвали суду від 20.09.2021, суд дійшов висновку, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть ухвали ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Також в ході розгляду даної заяви не знайшли свого підтвердження посилання ОСОБА_1 на той факт, що він отримав копію звіта про виконання судового рішення за № 04-28/12828 від 17.08.2021, оскільки, як слідує з матеріалів справи за вказаним номером та датою наявні заперечення на заяву ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі № 620/5017/21, а не звіт від 16.09.2021 № 04-28/14429, який було подано до суду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує про відсутність підстав для задоволення заяви заявника.

Керуючись статтями 241-247, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 27.09.2021.

Суддя О.М. Тихоненко