Ухвала суду № 99900178, 27.09.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/9524/21

Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку у справі № 620/9524/21,

У С Т А Н О В И В:

У проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.08.2021 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причини його пропуску, проте уточнена позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки з її прохальної частини позову не вбачається, які конкретно дії відповідача позивач просить визнати неправомірними.

При цьому частиною першою статті 5 КАС України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте вищезазначена інформація щодо відповідача у справі відсутня.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, тому позивачу необхідно надати номери засобів зв`язку.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позову без руху на 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання до суду:

- позовної заяви відповідно до частини першої статті 5 КАС України та пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України;

- зазначивши засоби телефонного (мобільного зв`язку) позивача.

Керуючись статтями 121 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 620/9524/21 на 10 днів з дня отримання даної ухвали

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко