Ухвала суду № 99899965, 27.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/10236/21

УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Поновити строк подачі позовної заяви Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, 65009, ЄДРПОУ код 24983020) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 50 665(п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят п`ять) гри. ЗО коп.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- письмової заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до суду після постановлення 16.02.2021 ухвали Малиновським районним судом м. Одеси, якщо такі є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

- доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надіслано докази сплати судового збору, а також заяву про обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду від 10.09.2021.

Позивач вказує, що у відповідності до статті 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вищезазначеного строк подачі позовної заяви спливав 16.08.2021. У відповідності до фіскального чеку позовна заява була надіслана 09.08.2021, тобто без порушення шестимісячного строку після відмови у відкритті провадження в порядку ЦПК України. За таких обставин, з урахуванням своєчасного звернення до Малиновського районного суду міста Одеси з аналогічними вимогами в порядку цивільного судочинства, вважає, що наявні підстави для поновлення процесуального строку звернення з даним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами та ненаведення поважних причин в обґрунтування цього, з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

Відповідач відповідно до наказу від 16.02.2018 №33 був виключений із списків особового складу академії 16.02.2018.

16.02.2018 відповідач також був ознайомлений із довідкою-розрахунком на суму 50665,30 грн.

В обґрунтування пропуску строку на звернення до суду з даним позовом позивач вказав про те, що в порядку цивільного судочинства Військова академія (м. Одеса) звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 50 665(п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят п`ять) гри. 30 коп. Проте ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 Військовій академії (м. Одеса) відмовлено у відкритті провадження, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси отримана позивачем 25.02.2021.

У той же час, отримання ухвали про відмову у відкритті провадження від 16.02.2021 мало місце 25.02.2021, а з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 09.08.2021 (направивши позовну заяву поштовим зв`язком), тобто після спливу місячного строку на звернення до суду з даним позовом, якщо його обраховувати після отримання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси 16.02.2021.

До суду з цим позовом позивач звернувся лише 09.08.2021 (направивши його поштовим зв`язком), пропустивши місячний строк звернення до суду.

Вказані обставини були зазначені в ухвалі суду від 25.08.2021. Суд чітко вказав, що строк звернення до адміністративного суду з цим позовом становить один місяць.

Спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору, що зумовлює відшкодування витрат, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Позивач помилково вважає строк для звернення до адміністративного суду із цим позовом - 6 місяців.

Правову позицію щодо застосування у такій категорії справ місячного строку звернення до суду неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19 та у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 340/685/19, від 01 липня 2020 року в справі №400/1758/19, від 21 січня 2021 року в справі №520/1559/2020.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, зміст доводів позивача не свідчить про те, що він не мав об`єктивної можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у строк, встановлений КАС України (місячний строк після отримання ухвали про відмову у відкритті провадження від 16.02.2021). Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає поверненню.

Водночас, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд також звертає увагу позивача на те, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору може бути повернута за його клопотанням.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у заяві позивача від 10.09.2021.

Позовну заяву військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук