Ухвала суду № 99899934, 27.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/10451/21

УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач електронним зв`язком звернувся до суду з адміністративним позовом від 19.08.2021, в якому просить: 1) визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби, премії; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, на підставі Довідки № 49 від 16.06.2021 станом на 05.03.2019 та здійснити донарахування невиплаченої частини пенсії з урахуванням вже виплачених сум з 01.04.2019; 3) визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.04.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду: 1) докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів; 2) документ про сплату судового збору за 2 позовних вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який, з врахуванням вже сплаченого, складає 908,00 гривень (1816,00 - 908,00); 2) письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

03.09.2021 електронним зв`язком поступила заява про усунення недоліків, до якої додано, зокрема, квитанцію про сплату судового збору від 03.09.2021 на суму 908,00 грн, скріншот, як доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.09.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником ОСОБА_1 у заяві від 03.09.2021. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

08.09.2021 до суду електронним зв`язком поступила заява про усунення недоліків, до якої додано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Отже, позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 25.08.2021, адже не надав до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Тобто, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, якими не є обставини вказані в заяві від 03.09.2021, яка вирішена ухвалою від 07.09.2021.

Таким чином, позивач звернувшись 28.05.2021, пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.04.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Також, суд не знаходить інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як позивач причин не повідомляв, зокрема на виконання вимог ухвали суду, та не надав доказів щодо цього, тому наступає наслідок, визначений ч. 2 ст. 123 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду і пропустив строк звернення до суду, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 123 і п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову в частині позовних вимог.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.04.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 27 вересня 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович