Ухвала суду № 99899816, 27.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4455/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву щодо здійснення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №560/4455/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено визнати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладене у листі від 29.03.2021 №2338-1891/С-03/82200/21, про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 16.08.2020 №66 протиправним. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року згідно довідки від 16.08.2020 №66, виданої 10 ТВУЗ Держспецзв`язку та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум. Постанову суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12.07.2021.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду прийнятого 09.06.2021 року у справі № 560/4455/21, відповідно до якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року згідно довідки від 16.08.2020 №66, виданої 10 ТВУЗ Держспецзв`язку та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум. В обґрунтування заяви заявник вказав, що судове рішення у цій справі частково виконано лише в межах суми платежу за один місяць.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/4455/21, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб`єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Крім того, як вбачається зі змісту цієї норми, вона не обмежує право суду щодо застосування заходів судового контролю стадією судового розгляду, відтак не виключає можливості вживати їх вже після прийняття рішення або коли рішення набрало законної сили. Зазначений інститут процесуального права покликаний сприяти своєчасному виконанню рішень судів і стимулювати суб`єктів влади діяти добросовісно, не ухиляючись від виконання приписів закону.

Велика Палата Верховного суду в ухвалі від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17 дійшла висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю у формі зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду, за заявою позивача, поданою вже після набрання рішенням законної сили. Таким чином, Верховний Суд сформував правову позицію, яка відповідає змісту та призначенню ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, як однієї з гарантій того, що судові рішення повинні виконуватись належним чином.

З матеріалів справи видно, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №560/4455/21, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено, серед іншого, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року згідно довідки від 16.08.2020 №66, виданої 10 ТВУЗ Держспецзв`язку та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум. Постанову суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/4455/21 видано виконавчі листи.

Із змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.08.2021 №2200-0804-5/43174 видно, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2021, яке звернуте до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць (отримане 10.06.2021) головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 13.07.2021 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року згідно довідки від 16.08.2020 №66, виданої 10 ТВУЗ Держспецзв`язку із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум. Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.04.2019 склав 12697,76 грн. Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.04.2019 становить 5239,51 грн та виплачена ОСОБА_1 в серпні 2021.

Суд звертає увагу на те, що здійснення перерахунку пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки суд зобов`язав пенсійний орган не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві повну суму перерахованої пенсії.

Суд наголошує, що за приписами ст. 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Водночас, суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження виконання судового рішення від 09 червня 2021 року у справі №560/4455/21, в частині виплати заявнику перерахованої пенсії.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою ефективного поновлення прав заявника та реального виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про здійснення судового контролю та зобов`язує боржника подати безпосередньо до Хмельницького окружного адміністративного суду у місячний строк після набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №560/4455/21.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/4455/21 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду у місячний строк після набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/4455/21 від 09 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер