Ухвала суду № 99899740, 27.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

27 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/184/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа: Фермерське господарства "Маркобок" про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22.04.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 05.08.2020 року № 15134/82-20; визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 04.09.2020 року № 13300/82-20; визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 27.10.2020 року № 14875/82-20; визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.11.2020 року № 17183/82-20; визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 11.12.2020 року № 23855/82-20; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області розглянути подання КТ "НВП" Нові технології" від 28.07.2020 № 9602573392020 на погодження "Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства "Маркобок" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 загальною площею 124,4214 га (у розмірі, що не перевищує встановлену земельну частку (пай)) для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення наданих в постійне користування загальною площею 68,4 га та в користування на умовах оренди площею 56,0 га фермерському господарству "Маркобок" за межами населених пунктів на території Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області", з врахуванням висновків суду; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 22.06.2021 р., у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом 05.08.2021 р. видано виконавчі листи № 2295 2021р., № 2296 2021р., № 2297 2021р., № 2299 2021р., № 2300 2021р., № 2301 2021р.

17.09.2021 р. від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшла заява про заміну сторони виконавчих проваджень № 66641129, № 66642402, № 66641608, № 66641574, 66641164, № 66642554 з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на Скадовську міську раду.

Вказану заяву мотивує тим, що на момент набрання законної сили рішенням суду 27.05.2021 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 р. № 1423-ІХ. Тобто на теперішній час повноваженнями передавати у власність громадянам земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності наділені відповідні територіальні громади, на території яких вони розташовані. Відтак, у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відсутні правові підстави виконати вимоги виконавчого листа № 540/184/21 від 05.08.2021 р., виданого Херсонським окружним адміністративним судом, оскільки відсутні повноваження щодо розпорядження цією категорією земель, а тому вказані вимоги виконавчого листа підлягають виконанню Скадовською міською радою Скадовського району Херсонської області, як правонаступником.

Ухвалою від 20.09.2021 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2021 р. об 11:00 год.

27.09.2021 р. від представника Скадовської міської ради надійшли заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в яких вказує на відсутність підстав правонаступництва. Просить відмовити в задоволенні вказаної заяви.

У судове засідання представники сторін не прибули.

27.09.2021 р. від представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Представник позивачів у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить розписка від 22.09.2021 р.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконання або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону № 1404-VIII).

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Разом з тим, у цьому випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, як юридичну особу, не припинено та не реорганізовано, а отже, останній є належною стороною виконавчого провадження.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо припинення або реорганізації Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відсутні.

Водночас, перехід права розпорядження спірною земельною ділянкою до Скадовської міської ради не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

Крім того, суд наголошує, що жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, як сторони відповідного виконавчого провадження, що послугувало б підставою для заміни його правонаступником, у контексті приписів ст.379 КАС України, представником заявника не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру від 17.09.2021 р. про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа: Фермерське господарства "Маркобок" про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко