Ухвала суду № 99899723, 24.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

24 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1425/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.,

за участю:

представниці стягувача Горбунової К.О.,

представника Херсонської міської ради Дудченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду, керуючись ст. 382 КАС України,

встановив:

Рішенням Херсонського ОАС від 13.11.2019 року зобов`язано Херсонську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 440,23 кв.м (0,044093 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовне місцезнаходження земельної ділянки - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Встановлено строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали протягом 30 календарних днів від дня отримання.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року в порядку ст. 383 КАС України суд зобов`язав прийняти рішення зазначене у постанові суду від 13.11.2019 року та встановив судовий контроль за виконанням судового рішення.

З часу встановлення судового контролю та зобов`язання Херсонської міської ради подати звіт про виконання судового рішення неодноразово за заявою Херсонської міської ради надавався додатковий строк для подачі звіту, зокрема, ухвалою від 25.06.2021 року знову надано тридцятиденний строк з дня отримання її копії.

Проте, рішення суду залишається не виконаним. Херсонська міська рада вкотре звернулась із заявою про надання додаткового строку, зазначаючи одні ті ж самі причини невиконання та не наводячи жодних обставин які б дали суду підстави переконатись в тому, що міська рада вживає заходи до його виконання.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Херсонської міської ради про надання додаткового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Суд призначив до розгляду у судовому засіданні питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень міського голову м. Херсона, як відповідального за виконання рішення суду по справі № 540/1425/19.

Частинами 1, 2 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглядаючи у судовому засіданні питання про накладення штрафу на міського голову, суд прийшов до висновку, що підстави для вжиття таких заходів реагування саме до міського голови відсутні виходячи з такого.

Повноваження міського голови визначені у ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до п.п. 1, 2, 8 ч. 4 ст. 42 вищезазначеного Закону, сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Суд вважає, що Херсонський міський голова є особою, на яку може бути накладений штраф, передбачений ч.ч. 2, 7 ст. 382 КАС України у разі не виконання постанови Херсонського ОАС, а саме у частині організації роботи органу місцевого самоврядування, скликання сесії ради, формування порядку денного, інших організаційних питань, пов`язаних із розглядом питання про виконання рішення суду.

Але, прийняття рішення за результатами розгляду питання про виконання рішення суду належить до повноважень сесії Херсонської міської ради як колегіального розгляду.

Як встановлено судом із наданих до суду письмових доказів, що Херсонський міський голова вчиняв усі необхідні дії для забезпечення виконання рішення суду, а саме систематично на кожну сесію міської ради до порядку денного включалось питання виконання рішення суду, щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення у власність земельної ділянки.

Відповідно до витягу із протоколу пленарного засідання ІХ сесії міської ради VIII скликання від 03.09.2021 року до порядку денного також було включено питання надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, поставлено на голосування, але не було прийняте, оскільки депутати міської ради в кількості 13 чоловік не голосували. При цьому, особисто міський голова голосував "за".

Зазначені обставини вказують на те, що міський голова у межах своїх повноважень вжив необхідних заходів для організації виконання постанови Херсонського ОАС від 13.11.2019 року, а прийняття остаточного рішення не відбулося з незалежних від нього причин.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав передбачених ч.ч. 2, 7 ст. 382 КАС України для накладення на Херсонського міського голову штрафу за невиконання судового рішення.

Суд погоджується з позицією представниці стягувача Логвінова В.В., що рішення суду яке вступило в законну силу має бути виконаним і суд зазначає, що саме судом постійно контролюється це питання шляхом встановлення судового контролю.

В той же час суд зазначає, що положення ст. 382 КАС України не передбачають інших способів впливу як накладення штрафу на тільки керівника колегіального органу і відсутній механізм притягнення до відповідальності за невиконання рішення депутатів міської ради.

Таке притягнення до відповідальності є певною мірою покарання керівника, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання ним рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд не вбачає наявності таких підстав.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВС КАС від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19.

Оскільки рішення суду не виконано, то застосовуючи приписи ст. 382 КАС України, суд вважає можливим встановити новий строк для подання звіту Херсонською міською радою.

Керуючись ст. 241, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у накладенні штрафу на керівника Херсонської міської ради за невиконання рішення суду у справі № 540/1425/19.

Зобов`язати Херсонську міську раду у строк до 20 жовтня подати звіт про виконання рішення суду у справі № 540/1425/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.09.2021 року.

Суддя В.Ф. Попов