Ухвала суду № 99898953, 27.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року Справа № 480/9346/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009) в якій просить:

1) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь позивача заробітну плату за період з червня 2013 року по серпень 2019 року включно в сумі 396110.08 грн.;

2) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, на користь позивача заробітну плату за час затримки розрахунку з 01.08.2019 року по день прийняття рішення судом, виходячи з середньоденної заробітної плати 489.74 грн.;

3) зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, подати до Пенсійного фонду персоніфіковані відомості про грошове забезпечення та сплату страхових внесків за період з 13 червня 201 Зроку по 31 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 , що необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №770;

4) зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області сплатити за ОСОБА_1 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з червня 2019 року по серпень 2019 року в сумі 87144,22 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що під час звільнення з посади позивачу не була виплачена в повному обсязі заробітна плата, що, в свою чергу, призвело до порушення прав позивача щодо отримання у визначеному законодавством розміру пенсії, оскільки розмір ЄСВ визначено відповідачем в порушення Порядку нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб, затвердженого постановою КМУ від 02.03.2011 №178, та Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Перевіривши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що судове рішення у цій справі може також вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у зв`язку з чим вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, позивач у позові заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, яке, з огляду на норми ст.ст.79,80 КАС України, вбачається за можливе задовольнити та витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9346/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).

2. Залучити до участі в розгляді справи №480/9346/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії:

- табелів обліку робочого часу на ОСОБА_1 за період з 13 червня 2013 року по серпень 2019 року;

- графіків чергувань на ОСОБА_1 за період з 13 червня 2013 року по липень 2019року включно;

- звітів з ЄСВ щодо позивача, а саме таблиці 6 та таблиці 7 до звітів за період з червня 2013 року по вересень 2019 року включно.

10. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

13. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко