Ухвала суду № 99898775, 27.09.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

27 вересня 2021 року Р і в н е №460/4940/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9971 про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини 9971 (вулиця Стрілецька, 6, місто Луцьк, Волинська область, 43021; код ЄДРПОУ 14321661) про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості – задоволено частково:

визнано протиправними дії Військової частини 9971 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.12.2018 з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця;

зобов`язано Військову частину 9971 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.12.2018 з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця;

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення індексації грошового забезпечення в сумі 128229 грн 86 коп – відмовлено.

22 лютого 2021 року позивачу виданий виконавчий лист щодо зобов`язання Військової частини 9971 нарахувати та виплатити в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.12.2018 з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця.

24 вересня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, у якій просить визнати протиправними дії Військової частини 9971 щодо невиконання судового рішення у повному обсязі; установити Військовій частині 9971 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Заява обґрунтована тим, що 15.03.2021 Військова частина 9971 здійснила виплату позивачу індексації грошового забезпечення лише за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця, на суму 84638,95 грн; проте Військова частина 9971 повідомила про відмову від виконання судового рішення щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.12.2018, з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця.

У зв`язку з цим позивач подав до виконавчого органу виконавчий лист; постановою від 08.06.2021 відкрито виконавче провадження №65700095; на підставі листа від 06.08.2021 державним виконавцем винесена постанова від 17.08.2021 про закінчення виконавчого провадження у порядку пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вказує, що при прийнятті постанови від 17.08.2021 про закінчення виконавчого провадження було повністю проігнороване судове рішення, не взято до уваги те, що відповідач здійснив виплату індексації грошового забезпечення не за увесь період, який зазначений у рішенні суду; відтак, 13.09.2021 позивачу стало відомо, що відповідачем рішення суду виконано остаточно.

За правилами частин першої та другої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини третьої статті 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

За правилами частини четвертої статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Вказана вище норма визначає строк, протягом якого особа може звернутися до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України – протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, норми КАС України, у разі пропуску десятиденного строку, не передбачають процесуальної можливості залишення заяви у порядку статті 383 КАС України без руху, чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд констатує, що позивачем пропущений десятиденний строк, оскільки, як зазначає сам позивач у заяві, виплата індексації грошового забезпечення у розмірі 84638,95 грн здійснена – 15.03.2021.

Тобто, 15.03.2021 позивачу було достеменно відомо про порушення його прав з боку відповідача на виконання судового рішення щодо можливого неповного нарахування індексації грошового забезпечення.

З урахуванням статті 122 КАС України та норм Європейської конвенції про обчислення строків (ETS N 76) від 16.05.1972, десятиденний строк для звернення до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України сплинув 25.03.2021 (включно).

Факт звернення виконавчого листа у справі №460/4940/20 до примусового виконання не свідчить та не може свідчити про наявність (визначеність) будь-якої іншої дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав з боку відповідача на виконання судового рішення; незгода позивача з постановою державного виконавця від 17.08.2021 про закінчення виконавчого провадження жодним чином не стосується питання строку звернення до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України.

Суд зауважує, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду із заявою за захистом порушеного права у порядку статті 383 КАС України, протягом установленого законом строку, позивачем не наведено.

За приписами частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд констатує, що позивач подав до суду заяву у порядку статті 383 КАС України з пропуском десятиденного строку, а тому така заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 167, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9971 про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27.09.21

Суддя К.М. Недашківська