Ухвала суду № 99898411, 27.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/11198/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання нечинними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача від 26.07.2021 (вх. №1279/01-24 від 29.07.2021) в частині призначення захисника для складання документів процесуального характеру;

- визнання нечинним та скасування наказу № 1316 від 06.08.2021;

- зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021 та прийняти відповідне рішення;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача від 26.07.2021 (вх. №1279/01-24 від 29.07.2021) в частині призначення захисника для складання документів процесуального характеру;

- визнання нечинним та скасування наказу № 1326 від 06.08.2021;

- зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021 та прийняти відповідне рішення;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача від 26.07.2021 (вх. №1280/01-24 від 29.07.2021) в частині призначення захисника для складання документів процесуального характеру;

- визнання нечинним та скасування наказу № 1327 від 06.08.2021;

- зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021 та прийняти відповідне рішення;

- стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддею встановлено наступне.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року на рівні 2270,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами пункту 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зміст позовної заяви свідчить, що позивачем звернуто до відповідача вимоги щодо скасування наказів від 06.08.2021 №1316, №1326, №1327, похідні від них вимоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, як обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

Таким чином, оскільки у позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даним позовом становить 2724,00 грн. та одну вимогу майнового характеру, розмір судового збору становить 908,00 грн.

Всупереч наведеному позивач документа про сплату судового збору не надав.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та до позову додано клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та не має жодних доходів.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач надав до суду довідку Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" № 52 від 19 серпня 2021 року про те, що у довічно засудженого ОСОБА_1 кошти на особовому рахунку станом на 19 серпня 2021 року відсутні, до праці не залучається, доходи за 2021 рік не отримував, а також довідку від 22 січня 2021 року про те, що гр. ОСОБА_1 доходів за 2020-2021 роки не має.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до статті 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені, крім іншого, мають право на оплачувану працю згідно із законодавством про працю.

Статтею 118 цього ж Кодексу передбачено, що засуджені до позбавлення волі мають право працювати. Праця здійснюється на добровільній основі на підставі договору цивільно-правового характеру або трудового договору, який укладається між засудженим та фізичною особою-підприємцем або юридичною особою, для яких засуджені здійснюють виконання робіт чи надання послуг.

Таким чином, маючи гарантоване законом право на оплачувану працю, бажання його реалізувати ОСОБА_1 не виявив, про що свідчить його твердження про те, що до суспільно корисної праці він не залучався, а також документи про відсутність будь-яких доходів.

Оскільки праця засуджених здійснюється на добровільних засадах, то наявність доходів позивача об`єктивно обумовлена лише його власною волею.

З огляду лише на наявність у позивача можливості отримати дохід, суд зауважує, що небажання особи, незалежно від мотивів, працювати на суспільно-корисних роботах не є тією обставиною, яка звільняє її від обов`язку сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з викладеного, за відсутності будь-яких інших доказів, що доводять наявність у позивача обмежень до виконання суспільно-корисних робіт під час перебування у місцях позбавлення волі, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а тому вимушений визнати його необґрунтованим та відмовити у його задоволенні.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання нечинними та скасування наказів залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 3632,00 грн. (отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 37959255, банк: Казначейство України (ЕАП), UA 588999980313101206084016712, призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва