
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9411/21
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року
м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» - адвоката Галайського Ореста Вікторовича про відшкодування судових витрат понесених позивачем у справі №380/9411/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 позов задоволено повністю.
Представник позивача 25.08.2021 звернувся до суду із заявою про відшкодування судових витрат понесених позивачем. Просить витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3600 грн на відповідача 1 та 3600 грн на відповідача 2.
Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).
Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.
При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Пунктом 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).
На підтвердження понесених витрат, адвокатом Жуком Ростиславом Стефановичем , надано копії наступних документів:
- договір №07/06 від 07.06.2021 року про надання правової допомоги;
- акт прийняття виконаних робіт (послуг) від 19.08.2021 (2 шт.);
- рахунок 19/07-1 на суму 4800 грн. від 19.08.2021 року;
- рахунок 19/08 на суму 2400 грн. від 19.08.2021 року;
- квитанція від 25.08.2021 року;
- квитанція від 20.08.2021 року.
Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а.
З наданих доказів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» оплатило адвокату Галайському Оресту Вікторовичу кошти за надання правової допомоги по справі в загальній сумі 7200,00 грн.
Суд, дослідивши надані заявником докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в суді не є співмірними по відношенню до складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а розмір заявлених витрат не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, факт сплати коштів підтверджений належними доказами.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що викладені у заяві про ухваленні додаткового рішення вимоги щодо розподілу судових витрат підлягають частковому задоволенню, шляхом відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.
Керуючись ст.ст.132,134,139,143,252,255 КАС України, суд –
В И Р І Ш И В:
Заяву про відшкодування судових витрат понесених позивачем у справі № 380/9411/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов1язання вчинити дії – задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління державної податкової служби України у Львівській області (79003, м.Львів, вул. Стрийська 35, ЄДРПОУ 43143039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» (80313, Львівська обл., Жовківський р-н., с. Синьковичі, вул. Манжури 210, ЄДРПОУ 20801920) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500 (тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл.Львівська 8, ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» (80313, Львівська обл., Жовківський р-н., с. Синьковичі, вул. Манжури 210, ЄДРПОУ 20801920) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500 (тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.
Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі № 380/9411/21.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя В.М. Сакалош
Судове рішення № 99897782, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/9411/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: