Ухвала суду № 99897693, 27.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3133/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання – Вакуленка А.В.,

представника позивача – Шевченка Д.В.,

представника відповідача – Пихоніної М.В.,

представника третьої особи – Керімова Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хім - Трейд» до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хім - Трейд» до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання протиправною та скасування постанови.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме акта приймання-передачі готової продукції від 09.06.2021 та акта приймання-передачі товару (передача на зберігання) № 3735 від 09.06.2021.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав несвоєчасного надіслання їх копій на адресу відповідача.

Представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін суд виходить з такого.

Статтею 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (ч. 2 ст. 180 КАС України).

У відповідності до вимог частини дев`ятої статті 9 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що в пред`явленому позові представник позивача не вказував про існування доказів, зазначених у клопотанні від 27.09.2021, а також не зазначав про них у ході підготовчого засідання по справі. При цьому, представником позивача не обґрунтовано наявність поважних причин, внаслідок чого вказане клопотання не було ним заявлено у підготовчому провадженні.

Крім того, заявляючи клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі, представник позивача не надав суду відповідних доказів на підтвердження їх надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини дургої статтв 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За наведених підстав, суд вважає клопотання представника позивача про долучення до справи додаткових доказів таким, що необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 204, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хім - Трейд» до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27 вересня 2021 року.

Суддя К.Є. Петросян