Ухвала суду № 99897665, 27.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5129/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 29.07.2021 за № 123750003263 "Про відмову в призначенні пенсії" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку з дати звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 12.05.2020, з врахуванням періоду роботи ОСОБА_1 з 18.07.2010 по 01.11.2019 на ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик» на посаді оператора установок виготовлення склопластикових конструкцій 4 розряду відділення по виробництву склопластиків на основі скловолокна та рідких смол.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 12 травня 2020 року він звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1.

Рішенням від 18.05.2020 № 38 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. п. 2 п. 2 ст. 114 Закону № 1058, оскільки загальний страховий стаж позивача складає 28 років 2 місяці 20 днів, пільговий стаж роботи - 6 років 4 місяці 13 днів (список № 2 - 1 рік 10 місяців, список № 1 - 4 роки 6 місяців 13 днів), що суперечить вимогам п. п. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року по справі № 360/2806/20, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, визнано протиправним та скасовано рішення від 18 травня 2020 року № 38 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням правових висновків суду.

05 лютого 2021 року відповідачем було винесено рішення № 11 «Про відмову в призначенні пенсії згідно п. п. 2, п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 » через недостатність пільгового стажу.

У рішенні по справі № 360/2806/20 суди зробили висновки, що трудова книжка позивача містить записи щодо проведення атестації за Списком № 1 на підприємстві на підставі наказу № 199к від 15.11.1994, що є достатнім для можливості зарахування спірного періоду роботи позивача з 30.03.1993 по 14.04.1995 до пільгового стажу за Списком № 1 і позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 360/1678/21 визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 05.02.2021 року № 11 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за списком № 1 періоди роботи з 30.09.1993 по 14.04.1995 року на СВО «Склопластик» на посаді виробника склопластикових виробів намоткою та з 18.07.2010 по 01.11.2019 на TOB НВО «Сєвєродонецький склопластик» на посаді оператора установок виготовлення склопластикових конструкцій 4 розряду відділення по виробництву склопластикові на основі скловолокна та рідких смол та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 із зменшенням пенсійного віку з 12.05.2020.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 360/1678/21 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 360/1678/21 скасовано в частині зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за списком № 1 періоду роботи з 18.07.2010 року по 01.11.2019 на ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик» на посаді оператора установок виготовлення склопластикових конструкцій 4 розряду відділення по виробництву склопластиків на основі скловолокна та рідких смол та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 із зменшенням пенсійного віку з 12.05.2020 та прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, з вирішенням питання щодо зарахування до пільгового стажу роботи за списком № 1 періоду роботи з 18.07.2010 по 01.11.2019 на ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик» на посаді оператора установок виготовлення склопластикових конструкцій 4 розряду відділення по виробництву склопластиків на основі скловолокна та рідких смол з урахуванням висновків суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 360/1678/21 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 12.05.2020 із вищезазначеними документами, які до неї були додані та 29 липня 2021 року винесло Рішення про відмову в призначенні пенсії № 123750003263 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 1.

У Рішенні № 123750003263 відповідач зазначає, що відсутні законні підстави для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи ОСОБА_1 у ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик» з 18.07.2010 по 01.11.2019, оскільки відсутня довідка підприємства про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до Порядку № 637.

Відповідач не зараховує позивачу для призначення пенсії до пільгового стажу за Списком № 1 період з 18.07.2010 по 01.11.2019 у ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик», оскільки трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 від 24.10.1990 не містить записи про характер роботи позивача в особливо шкідливих і особливо важких умовах (Список № 1) чи на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці (Список № 2), записи про постійну зайнятість протягом повного робочого дня на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (Список № 1) чи на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці (Список № 2), записи про вид виробництва (хімічне виробництво чи виробництво скла) згідно із Списками № 1 або № 2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 (чинні на період роботи ОСОБА_1 ).

У рішенні № 123750003263 відповідач вказує, що по даним реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування підприємство - ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик», не визначає період роботи ОСОБА_1 з 18.07.2010 по 01.11.2019 пільговим і на запити відповідача від 25.02.2021 № 1241-21-8/3051, від 30.04.2021 № 1241-21-8/6213 та від 29.07.2021 № 1200-0304- 8/26643 щодо витребування документів, підтверджуючих пільговий характер роботи ОСОБА_1 за період з 18.07.2010 по 01.11.2019 відповіді ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик» не були надані.

Позивач звернувся із заявою про призначення пенсії 12.05.2020 у віці 52 роки, тому відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для виходу на пенсію позивач повинен мати 22 роки 6 місяців страхового стажу і 8 років пільгового стажу.

За підрахунками відповідача страховий стаж позивача складає 28 років 6 місяців 5 днів, а пільговий стаж за Списком № 1 складає 6 років 6 місяців 28 днів, так як відповідач не зараховує до пільгового стажу роботу ОСОБА_1 за період з 18.07.2010 по 01.11.2019 на TOB НВО «Сєвєродонецький склопластик».

Тобто, для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку необхідно щоб відповідач зарахував період роботи позивача з 18.07.2010 по 01.11.2019 на ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик» на посаді оператора установок виготовлення склопластикових конструкцій 4 розряду відділення по виробництву склопластиків на основі скловолокна та рідких смол до пільгового стажу за Списком № 1.

Відповідач проігнорував висновки суду апеляційної інстанції щодо зарахування до пільгового стажу період роботи позивача на ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик», а лише здійснив повторний розгляд заяви позивача від 12.05.2020.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами третьою, шостою та сьомою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, відповіді ТОВ «НВО Сєвєродонецький склопластик» на запити від 25.02.2021 № 1241-21-8/3051, від 30.04.2021 № 1241-21-8/6213 та від 29.07.2021 № 1200-0304-8/26643, у яких Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вимагало надати інформацію про підтвердження пільгового характеру роботи ОСОБА_1 за період з 18.07.2010 по 01.11.2019, всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від ТОВ «НВО Сєвєродонецький склопластик» в належним чином засвідчених копіях відповіді на запити Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 25.02.2021 № 1241-21-8/3051, від 30.04.2021 № 1241-21-8/6213 та від 29.07.2021 № 1200-0304-8/26643, у яких Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вимагало надати інформацію про підтвердження пільгового характеру роботи ОСОБА_1 за період з 18.07.2010 по 01.11.2019. Витребувані документи надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун