Ухвала суду № 99897596, 27.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4678/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Шарка Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення юридичної особи про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шарка Дмитра Равілійовича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Комісії з припинення юридичної особи – Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації далі – відповідач), в якій представник позивача просить:

- стягнути з Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації з ненарахування та несплати Єдиного соціального внеску на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06 вересня 2021 року позовну заяву адвоката Шарка Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи – Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та визнання бездіяльності протиправною залишено без руху та запропоновано адвокату ОСОБА_2 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 908,00 грн та за позовними вимогами майнового характеру (суму визначити неможливо, оскільки не визначено суму стягнення), в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту позивача та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

20 вересня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 31529/2021 від представника позивача надійшла заява від 20 вересня 2021 року б/н, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, оригінал квитанції від 20 вересня 2021 року № 58 про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн, в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту позивача та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та представника позивача.

Відповідачем у справі визначено Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення юридичної особи.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 16 серпня 2021 року б/н представник позивача просить:

- стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення юридичної особи на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 34971,38 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення юридичної особи з ненарахування та несплати Єдиного соціального внеску на користь ОСОБА_1 за період з червня 2020 року по вересень 2020 року включно, а також за період з травня 2021 року по 02 серпня 2021 року (день звільнення).

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення юридичної особи з ненарахування та несплати Єдиного соціального внеску на користь ОСОБА_1 за період з червня 2020 року по вересень 2020 року включно, а також за період з травня 2021 року по 02 серпня 2021 року (день звільнення).

Разом з цим, зі змісту мотивувальної частини позовної заяви судом встановлено, що представник позивача вважає, що відповідач як податковий агент має нарахувати податок на доходи фізичних осіб, а не єдиний соціальний внесок. Обґрунтування заявлених вимог також стосуються податку на доходи фізичних осіб, проте, такі вимоги не є предметом спору у цій справі.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог, які стосуються ненарахування єдиного соціального внеску.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До уточненої позовної заяви від 16 серпня 2021 року б/н представником позивача додано диск з відеозаписом вручення вимоги від 16 серпня 2021 року про розрахунок лише для суду.

Отже, вимоги частини першої статті 161 КАС України представником позивача виконані не в повному обсязі.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Шарку Дмитру Равілійовичу строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати адвокату Шарку Дмитру Равілійовичу протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська