Ухвала суду № 99897400, 27.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/197/19

провадження № 2-кас/340/12/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропвиницький,25009

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату йому раніше призначеної пенсії за вислугу років, шляхом застосування коефіцієнта 10.92 до пенсійної виплати 3407,05 грн. в сумі 37204,98 грн., відповідно до поданої заяви, матеріалів пенсійної справи та ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції Закону України №2663-ІП від 12.07.2001р. "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру", ч. 4 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697- VІІ, постанов КМУ №505 від 31.05.2012р., №657 від 30.08.2017р. у розмірі 80 % від суми заробітку, починаючи з 01.10.2017 року, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, з підстав, визначених п.2 ч. 1 ст.170 КАС України.

Постановою Верховного суду від 31.05.2021 р. ухвалу Кіровоградського ОАС від 06.02.2019 року та постанову Третього ААС від 01.04.2019 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.64-67).

Вказана справа надійшла до суду 11.06.2021 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

На адресу, яка позивачем в позовній заяві була зазначена особисто ( АДРЕСА_1 ), рекомендованим листом з повідомленням було направлено зазначену ухвалу, яка повернулась до суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.1.ст.131 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII )учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко