Ухвала суду № 99897317, 27.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

27 вересня 2021 року Київ №320/9942/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціальної політики Бучанської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціальної політики Бучанської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 та 2021 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною четвертою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Управління соціальної політики Бучанської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020, 2021 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною четвертою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми;

- стягнути з Управління соціальної політики Бучанської міської ради на користь ОСОБА_1 не доплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2019, 2020, 2021 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною четвертою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту", та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми за 2021 рік - у розмірі (12383,00 грн - 3906,00 грн) = 8477,00 грн, за 2020 рік - у розмірі (11466,00 грн - 3640,00 грн) = 7826,00 грн, за 2019 рік - у розмірі (10479,00 грн - 2950,00 грн) = 7529,00 грн.

Згідно з ухвалою від 16.08.2021, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд зазначив, що перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про зобов`язання провести нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2019 рік та 2020 рік, слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року. Позивач звернувся до суду 12.08.2021 (позовна заява здана на пошту 04.08.2021), тобто з пропуском, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, шестимісячного строку. При цьому, позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки та не обґрунтував поважність підстав пропуску цього строку, як і не надав доказів того, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Тому, позивачу в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви необхідно було надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду або надати суду докази, які підтверджують звернення до суду з даним позовом в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

20 вересня 2021 року до суду від позивача на виконання вимог зазначеної ухвали суду надійшло клопотання, у якому позивач просить поновити строки звернення до суду у зв`язки з тим, що звернутися в встановленні законодавством України строки не мав можливості так як, на території Київської області в період з 11.03.2020 по 11.05.2020 був введений жорсткий карантин пов`язаний з COVID-19, в період з 12.05.2020 по 07.01.2021 продовжився адаптивний карантин з деякими пом`якшеннями , в період з 08.01.2021 по 24.01.2021 був введений жорсткий карантин, з 25.01.2021 по теперішній час термін адаптивного карантину подовжено, також в період в зазначений період позивач перебував на стаціонарному лікуванні в госпіталі, крім цього остерігаючись за своє та здоров`я своїх близьких він прийняв рішення знизити спілкування з зовнішнім світом до мінімуму. Також позивач зазначив, що якщо наведенні причини пропуску строків звернення до суду можуть мати ознаки необґрунтованості, просить розглянути позивну заяву по справі №320/9942/21 лише в частині недоплати в 2021 році.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та зазначене клопотання позивача, дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Управління соціальної політики Бучанської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною четвертою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язання Управління соціальної політики Бучанської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною четвертою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми;

- стягнення з Управління соціальної політики Бучанської міської ради на користь ОСОБА_1 не доплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною четвертою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту", та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми за 2020 рік - у розмірі (11466,00 грн - 3640,00 грн) = 7826,00 грн, за 2019 рік - у розмірі (10479,00 грн - 2950,00 грн) = 7529,00 грн., з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виплата допомоги до 5 травня є періодичним платежем, який виплачується щорічно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які, на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею допомоги.

Положеннями статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Розмір разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки був відомий позивачу при отриманні допомоги.

Згідно з статтею 171 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі, на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.

Дана позиція аналогічна висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.02.2018 по справі №607/7919/17, а саме, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована.

З огляду на викладене, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30.09.2019 в частині оскарження виплати допомоги за 2019 рік та з 30.09.2020 в частині оскарження виплати допомоги за 2020 рік. Позивач звернувся до суду лише 12.08.2021 (позовна заява здана на пошту 04.08.2021), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Щодо доводів позивача про карантинні обмеження, встановлені Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), як поважної причини пропуску позивачем строку звернення до суду необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, обставина дії в Україні карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) само по собі не є безмовною підставою для поновлення процесуального строку.

Разом з тим, обґрунтування позивача щодо пропуску строку звернення до суду з позовною заявою в зв`язку з встановленням карантинних обмежень не містять доводів щодо неможливості вчинення позивачем відповідних процесуальних дій щодо своєчасного оскарження дій відповідача з дотриманням встановленого строку та не підтверджені відповідними доказами, а містять лише загальне посилання на дію карантину.

Суд зазначає, що норми КАС не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводити ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Під час дії карантинних обмежень, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд працював у звичному режимі, зокрема позовні заяви приймаються за допомогою системи "Електронний суд".

З огляду на зазначене, позивач не усунув недоліки, які визначені в ухвалі суду від 16.08.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Також необхідно зазначити, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30.09.2019 у справі №340/685/19, від 10.10.2019 у справі №140/721/19.

Частиною другою статті 6 КАС передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини Перез де Рада Каванілес проти Іспанії, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PЙREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (CASO OSMAN CONTRA REINO UNIDO №23452/94; KREUZ v. POLAND № 28249/95).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з положеннями частини другої статті 123 КАС, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Також пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що з позовними вимогами про: 1) визнання протиправними дій Управління соціальної політики Бучанської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною четвертою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 2) зобов`язання Управління соціальної політики Бучанської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною четвертою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми; 3) стягнення з Управління соціальної політики Бучанської міської ради на користь ОСОБА_1 не доплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною четвертою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту", та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми за 2020 рік - у розмірі (11466,00 грн - 3640,00 грн) = 7826,00 грн, за 2019 рік - у розмірі (10479,00 грн - 2950,00 грн) = 7529,00 грн., позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС строку, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії в цій частині позовних вимог слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про: 1) визнання протиправними дій Управління соціальної політики Бучанської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною четвертою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 2) зобов`язання Управління соціальної політики Бучанської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною четвертою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми; 3) стягнення з Управління соціальної політики Бучанської міської ради на користь ОСОБА_1 не доплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною четвертою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту", та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми за 2020 рік - у розмірі (11466,00 грн - 3640,00 грн) = 7826,00 грн, за 2019 рік - у розмірі (10479,00 грн - 2950,00 грн) = 7529,00 грн., повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.