
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2021 року м. Київ № 320/11496/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації за речове
майно та середнього заробітку
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115) про визнання протиправною бездіяльності державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115) щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна в сумі 14858,59 грн.; стягнення з державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115) на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна в сумі 14858,59 грн.; стягнення з державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення до моменту прийняття судом рішення у справі.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).
Згідно статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста).
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем вказаних вимог не дотримано.
Так, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).
Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спірних відносин є невиплата відповідачем позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно.
Верховним Судом, зокрема, у своїх постановах від 04.07.2019 у справі №821/2/18 (82857150), від 13.11.2019 у справі №140/1943/19 (85613215), не одноразово висловлювалась правова позиція, згідно якої на відносини з приводу звернення до суду з позовами про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно поширюється шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався після звільнення його 04.12.2020 з органів Державної кримінально-виконавчої служби України.
Водночас, з позовом до суду позивач звернувся лише 02.09.2021, про що свідчить дата оформлення поштового відправлення з позовною заявою, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. При цьому позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації за речове майно та середнього заробітку - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням відповідних доказів.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.
Судове рішення № 99897232, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/11496/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: