Ухвала суду № 99897229, 24.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року № 320/8606/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної прикордонної служби України № 99 від 26.07.2018 в частині призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю майора ОСОБА_2 на користь його дружини у 500-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року на підставі підпункту 2 пункту 2 статті 16, пункту 2 статті 16-1 та пункту 1 статті 16-2 Закону України Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей", підпункту 2 пункту 4, пункту 5 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого Постановою КМУ від 25 грудня 2013 р. № 975;

- визнати протиправним наказ начальника 79 прикордонного загону Азово- Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2161) від 08.08.2018 р. № 440-ОС в частині розміру одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю майора ОСОБА_2 на користь його дружини, призначеного до виплати у розмірі 881 000,00 грн;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України призначити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю майора ОСОБА_2 в 750-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року на підставі підпункту 1 пункту 2 статті 16, пункту 2 статті 16-1 та аб. 1 підпункту а) пункту 1 статті 16-2 Закону України Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей", підпункту 1 пункту 4, аб. 1 пункту 5 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого Постановою КМУ від 25 грудня 2013 р. № 975;

- зобов`язати Херсонський прикордонний загін Державної прикордонної служби України виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю майора ОСОБА_2 з урахуванням раніше проведених виплат в сумі 440 500,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду 22.09.2021 надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі ведеоконференції.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відео конференції. Суд, який може організувати відеозв`язок, повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

На обґрунтування клопотання представник відповідача послався на ч. 4 ст. 195 КАС України.

Суд звертає увагу, що судове засідання призначено на 06.10.2021.

Також суд звертає увагу, що у клопотанні представника відповідача не вказано причини неможливості прибуття в судове засідання або будь - які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді значне завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення 06.10.2021 з технічних причин.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 241 КАС України,-

у х в а л и в

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.