Ухвала суду № 99896982, 27.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

27 вересня 2021 року Справа № 280/6933/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаки А.В. розглянувши питання про участь представника відповідача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" (вул.Гетьмана Сагайдачного, буд. 57, м. Мелітополь, Запорізька область,72310) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" (далі - позивач), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №50541-56 “Ю” від 24.06.2020.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/6933/21, призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2021 року.

09.09.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонному суді Запорізької області.

Ухвалою суду від 15.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено засідання на 27.10.2021.

15.09.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонному суді Запорізької області.

Ухвалою суду від 15.09.2021 клопотання відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонному суді Запорізької області задоволено.

23.09.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонному суді Запорізької області.

За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів справи заява представника відповідача від 15.09.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонному суді Запорізької області, було вже вирішено відповідною ухвалою суду від 15.09.2021.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні по справі №280/6933/21 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака