Ухвала суду № 99896626, 27.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні доказів)

27 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/16598/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування пункту рішеня, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 20 рішення Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області рішення десятої сесії VIII скликання від 10.06.2021 № 314 "Про відмову у наданні дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Райгородоцької сільської ради" про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га;

- зобов`язати Райгородоцьку сільську раду Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га., для отримання безоплатно у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації даної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства поза межами населених пунктів Маркушівського старостинського округу Райгородоцької сільської ради Бердичівського району.

Ухвалою від 02.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 16.09.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

У прохальній частині заяви позивач просить: винести ухвалу про забезпечення доказів у справі якою:

1. витребувати у Головному Управлінні Держгеокадастру у Житомирській області:

- копію Плану зовнішніх меж земель КСП "ім. Шевченка" Маркушівської сільської ради Бердичівського району з додатку до Державного акту про право колективної власності КСП “ім. Шевченка” (с. Маркуші, Бердичівського району);

2. Витребувати у Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області:

- копію Плану зовнішніх меж земель КСП "ім. Шевченка" Маркушівської сільської ради Бердичівського району з додатку до Державного акту про право колективної власності КСП “ім. Шевченка” (с. Маркуші, Бердичівського району). В обґрунтування заяви вказує, що 13.09.2021 на електронну адресу позивача надійшов відзив згідно якого Райгородоцька сільська рада (відповідач) визначає, що мотивація відмови в рішенні №314 вказана помилкова та буде змінена на найблищій сесії сільської ради. Згідно відзиву-заперечення відмова ОСОБА_1 є наслідком згідно накладання бажаної земельної ділянки із Планом зовнішніх меж земель КСП "ім. Шевченка" Маркушівської сільської ради Бердичівського району до Державного акту про право колективної власності на землі в межах даної земельної ділянки входять земельні ділянки власників сертифікатів на земельну частку (пай) які не оформили правовстановлюючі документи відповідно до вимог чинного законодавства. Однак, жодних додатків із плану чи державного акту до відзиву долучено не було. З метою встановлення реальності накладання та всесторонньої оцінки обставин справи слід витребувати від Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області копію зовнішніх меж земель КСП "ім. Шевченка" Маркушівської сільської ради Бердичівського району до Державного акту про право колективної власності КСП ‘‘ім. Шевченка” (с. Маркушів Бердичівського району).

У період із 13.09.2021 по 24.09.2021 головуюча суддя перебувала у відпустці, а тому суд здійснює розгляд заяви у перший робочий день після закінчення відпустки.

Суд, розглянувши заява про забезпечення доказів та додані до неї документи, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст .114 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За правилами ч.4 ст.117 КАСУ суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, інститут забезпечення доказів в адміністративному процесі дозволяє створити умови для ефективної реалізації процесу доказування в разі неможливості одержання (потенційної можливості втрати, знищення, псування засобів доказування, загрози смерті свідка тощо) чи виникнення ускладнень у разі надання відповідних доказів (через обставини, які потребуватимуть додаткових людських, економіко-майнових, часових ресурсів та ін.) під час судового розгляду справи.

Суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. При цьому, обов`язок надання доказів на підтвердження існування такого обґрунтованого побоювання законодавцем покладений саме на заявника.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналіз змісту заяви про забезпечення доказів, поданої ОСОБА_1 , та долучених до неї доказів, дає підстави для висновку, що заявником не наведено жодних обставин та фактів, а також не надано будь-яких належних доказів на їх підтвердження, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Окрім того, докази, які просить забезпечити позивач, не стосуються предмету доказування і не мають значення для вирішення справи по суті.

За таких обставин, враховуючи непідтвердження заявником наявності обставин, з якими закон пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114, 115, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні доказів у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук