Рішення № 99896294, 27.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/5805/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії від 02.03.2021 №2439791/2570018056 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог ст. 201 ПК України і відповідних строків податкову накладну №1 від 19.02.2021, зазначивши дату прийняття 9.02.2021.

В обґрунтування позову вказує, що позивачем укладено Договір поставки від 29.10.2020, згідно з умовами якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний поставити сільськогосподарську продукцію рослинного походження - урожай зернових 2020 року згідно Специфікації (гречку), яка є невід`ємною частиною договору. На виконання вимог ПК України, позивачем по факту поставки товару було сформовано податкову накладну №1 від 19.02.2021 на загальну суму 736502,40грн., у т.ч. ПДВ - 122750,40 гривень, яка була направлена на реєстрацію до ЄРПН, однак 23.02.2021 вказана податкова накладна прийнята відповідачем, але реєстрацію зупинено з причин того, що відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг, що відповідає вимогам п 1. «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що 01.03.2021 подав пояснення та докази на підтвердження зазначеної інформації, а 02.03.2021 відповідач прийняв рішення №2439791/2570018056 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2021., через ненадання платником податку копій документів ( первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберіганні транспортування). Вважає таке рішення протиправним, а тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відзив Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов до суду 04.06.2021. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що позивачем засобами електронного зв`язку направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів до податкової накладної №1 від 19.02.2021. Так, до повідомлення позивачем додано 11 додатків, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.11.2012, акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 09.08.2018, ТТН №13 від 19.02.2021; копія свідоцтва про реєстрацію машини; видаткова накладна №20 від 08.08.2020; пояснення; реєстр орендованих земельних ділянок на 31.12.2020; видаткова накладна №8 від 19.02.2021; договір поставки від 29.10.2020 видаткова накладна №131 від 10.05.2017; атестат насіння, сертифікат. Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацій податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення №2439791/2570018056 від 02.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної. Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області причиною відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 19.01.2021 стало: платником подано не повний пакет документів, а саме відсутні звіти с/г товаровиробника, не надану інформацію стосовно походження та залишків продукції (гречки). Зазначає, що відповідно до специфікації до договору поставки від 19.02.2021 позивачем поставлено 30 т. (гречки) тоді як відповідно довіреності доданої до матеріалів справи від 19.02.2021 кількість отриманого товару 100 т. Разом із тим, платник податків не скориставшись своїм правом на подання документів до комісії ТУ ДПС у Житомирській області, яких було б достатньо для прийняття для нього позитивного рішення - реєстрації податкової накладної звернувся до суду. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відділом документального забезпечення суду 04.06.2021 зареєстровано заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну його на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС.

До суду 04.06.2021 надійшов відзив ДПС України, який є ідентичним відзиву ГУ ДПС у Житомирській області.

Протокольною ухвалою від 09.06.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд задовольнив клопотання відповідача та замінив його на правонаступника.

У період із 22.06.2021 по 12.07.2021 (включно) головуюча суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 12.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку письмового провадження.

У період із 13.08.2021 по 24 серпня 2021 року головуюча суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із 01.01.2017 є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом №1806034500014.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2020 року між ТОВ "ВКХП №2" (покупець) та ФОП ОСОБА_1 (продавець) укладено Договір поставки №V4.1.8.1.00168 предметом якого є урожай зернових 2020 року згідно оформлених специфікацій.

Продавцем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було сформовано та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 від 19.02.2021 щодо товару: гречка в кількості 30 т, ціна постачання - 20458,40, обсяг постачання - 613752,00 грн, ПДВ 122750,40 грн. Загальна сума - 736502,40 грн. Покупцем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлобопродуктів №2".

Встановлено, що 23.02.2021 позивачем отримано від контролюючого органу квитанцію, відповідно до якої: документ прийнято. реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201, реєстрація ПН/РК від 19.02.2021 №1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Через електронний кабінет позивач надіслав до податкового органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено №1 від 01.03.2021. У поясненнях вказано: "ФОП ОСОБА_1 реалізовував гречку власного виробництва та ТОВ "ВКХП №2" за видатковою накладною №8 від 19.02.2021 у зв`язку з чим було складено податкову накладну №1 від 19.02.2021. ОСОБА_1 маючи вищу агрономічну освіту займається вирощуванням сільськогосподарської продукції на орендованих земельних ділянках загальною площею 233га, детальні пояснення в додатках". Вказано про 11 додатків.

У поясненнях, доданих до повідомлення позивач зазначив про наявність основних засобів (трактори, комбайни, автомобіля вантажного, сівалки, розкидача добрив, сушарки), найманих працівників - 5 осіб та вказав, що для зберігання зерна використовує переобладнані складські приміщення загальною площею 2076 кв.м.

Рішенням від 02.3.2021 №2439791/2570018056 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2021 в ЄРПН у зв`язку з ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач оскаржив вказане рішення, надіславши скаргу від 02.03.2021 за результатом розгляду якої Рішенням №11381/2570018056/2 від 17.03.2021 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄДРП без змін.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складено податкову накладну №1 від 19.02.2021 на загальну суму 736502,40 грн, у тому числі: загальна сума ПДВ - 122750,40 грн, усього обсяги постачання за основною ставкою 613752,00 грн. Товар - гречка, кількість 30 т. Податкову накладну направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем отримано від контролюючого органу квитанцію, відповідно до якої податкову накладну №1 від 19.02.2021 прийнято та зупинено її реєстрацію.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з положеннями підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка набрала чинності 01.02.2020 року та якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165)

Пунктом 3 Порядку№1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 7, 10 та 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач отримав від контролюючого органу квитанцію, відповідно до якої податкову накладну №1 від 19.02.2021 прийнято та зупинено її реєстрацію, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Надаючи правову оцінку наведеним в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підставам контролюючого органу, суд зазначає, що у Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено критерії ризиковості здійснення операцій. У пункту 1 Додатку 3 вказано: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, фіскальний орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року у справі №2040/7098/18 зазначає, що можливість надання платником податків необхідних документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Суд також звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Отже, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не вказав, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися його пояснення, для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою. У квитанції використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданої податкової накладної. Дане формулювання, порушує принцип чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, та не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд відмічає, що невідповідність квитанції від 23.02.2021 наведеним вище вимогам чіткості та зрозумілості, - породжує неоднозначне трактування її змісту, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"; "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що через електронний кабінет ФОП ОСОБА_1 надіслав до податкового органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено №1 від 01.03.2021. У поясненнях вказано: "ФОП ОСОБА_1 реалізовував гречку власного виробництва та ТОВ "ВКХП №2" за видатковою накладною №8 від 19.02.2021 у зв`язку з чим було складено податкову накладну №1 від 19.02.2021. ОСОБА_1 маючи вищу агрономічну освіту займається вирощуванням сільськогосподарської продукції на орендованих земельних ділянках загальною площею 233га, детальні пояснення в додатках". Вказано про 11 додатків. У поясненнях, доданих до повідомлення позивач зазначив про наявність основних засобів (трактори, комбайни, автомобіля вантажного, сівалки, розкидача добрив, сушарки), найманих працівників - 5 осіб та вказав, що для зберігання зерна використовує переобладнані складські приміщення загальною площею 2076 кв.м.

Суд відмічає, що під час судового розгляду справи відповідачем не заперечувалось, що позивачем до податкового органу на підтвердження господарської операції, за результатом якої сформовано ПН №1 від 19.02.2021 було надано:

- Договір поставки №4.1.8.1.00168 від 29.10.2020, укладений між позивачем (продавець) та ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" предметом якого є сільськогосподарська продукція рослинного походження - урожай зернових 2020 року згідно оформлених специфікацій;

- специфікацію №РД050-900-0001 від 19.02.2021 у якій вказано: товар - гречка, кількість 30,0т., ціна без ПДВ 20458,40 грн, ціна з ПДВ - 24550,08 грн, вартість товару без ПДВ - 613752,00 грн, вартість товару - 736502,40 грн, ПДВ 20% - 122750,40грн. Всього з ПДВ 736502,40 грн. Строк поставки з 19.02.2021 по 27.02.2021;

- видаткова накладна №8 від 19.02.2021 щодо товару - гречка, кількість - 30,0т, ціна без ПДВ 20458,40 грн, сума без ПДВ 613752,00 грн, ПДВ - 122750,40 грн, Всього із ПДВ - 736502,40 грн.

- довіреність №134 від 19.02.2021

- платіжне доручення №V10219026 від 19.02.2021: платник ТОВ "ВКХП №2, отримувач - ОСОБА_1 , сума 598201,92 грн;

- довідка Семенівської сільської ади Бердичівського району Житомирської області №116 від 17.02.2021 у якій вказано, що ФОП ОСОБА_1 на території сільської ради користуєтся земельними ділянками загальною площею 233,6732га, у т.ч. рілля - 233,6732га;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, власником яких є ОСОБА_1 : комбайни зернові трактори колісні; автомобіль КАМАЗ, причіп - самоскид;

- видаткова накладна №20 від 08.08.2018: товар: сушарка, покупець - ОСОБА_2 , постачальник - ПП "Фрам Мак Україна";

- акт приймання-передачі товару від 08.08.2018 сушарки;

- товарно-транспортна накладна від 10.05.2017 щодо транспортування гречки у кількості 1т, вантажоодержувачем є ОСОБА_1 ;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю площею 1591,9 кв.м. дата державної реєстрації 07.12.2017;

- свідоцтво про право власності від 28.11.2012 на нерухоме майно - нежитлова будівля площею 855,7 кв.м.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи та надані з поясненнями до податкового органу документи підтверджують інформацію про господарську операцію, зазначену в податковій накладній №1 від 19.02.2021 та є достатніми для її реєстрації в ЄРПН.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пунктів 42, 44 - 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Згідно протоколу засідання комісії від 02.03.2021 №39/06-30-18-01-14 при розгляді питання щодо відмови позивачеві у реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2021 зазначено: платником подано не повний пакет документів, а саме: відсутні звіти с/г виробника, не надано інформації стосовно походження та залишків продукції (гречка).

Пунктом 5 Порядку №520 не встановлено обов`язку для платника податку на додану вартість подавати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, звіти с/г виробника.

Щодо походження та залишків продукції, суд відмічає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), № 815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).

Щодо твердження відповідача, викладеного у відзиві про те, що відповідно до специфікації до договору поставки від 19.02.2021 позивачем поставлено 30 т. (гречки) тоді як відповідно довіреності доданої до матеріалів справи від 19.02.2021 кількість отриманого товару 100 т, суд зазначає наступне.

Згідно довіреності від 19.02.2021 №134, копія якої міститься в матеріалах адміністративної справи, менеджеру з постачання (закупівлі сировини) ТОВ "ВКХП №2" довірено отримання від ОСОБА_1 цінностей за Договором №V4.1.8.1.00168 від 29.10.2020. Довіреність дійсна до 19.03.2021. У графі "перелік цінностей, які належить отримати" вказано: Найменування цінностей - гречка, кількість 100 т.

У Договорі №V4.1.8.1.00168 від 29.10.2020 вказано, що кількість товару, що підлягає поставці визначається у Специфікаціях. Договір діє до 30.06.2021 (включно).

Отже, єдиним документом, який встановлює обсяги поставки згідно Договору від 29.10.2020 є Специфікації, а не довіреності, як помилково вважає відповідач.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Враховуючи встановлені під час розгляду адміністративної справи обставини, які підтверджуються належними доказами, суд вважає, що причини відмову, визначені у протоколі від 02.03.2021 та рішенні від 02.03.2021 є формальними та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Окрім того, суд вважає, що не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Верховний Суд у постановах від 22.04.2019 у справі №2040/5445/18, від 16.04.2019р. у справі №826/10649/17 дійшов висновку про те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2021є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з пунктом 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 19.02.2021 датою її фактичного подання.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Станом на дату розгляду адміністративної справи, до суду надано лише докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн, що підтверджується квитанцією №75649 від 02.04.2021.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 41863868), Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС (вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, код ЄДРПОУ ВП 44096781) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2439791/2570018056 від 02.03.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 19.02.2021, складену та подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 датою її фактичного надходження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділа ДПС на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук