Рішення № 99895939, 17.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 р. Справа№200/9262/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вдруге розглянути заяву і зарахувати трудовий стаж,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Відповідач 1) про скасування рішення, зобов`язання вдруге розглянути заяву і зарахувати трудовий стаж.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 14 березня 2021 року звернулась до Відповідача1 із заявою про призначення пенсії за віком. На час звернення із заявою Позивач мала необхідний для призначення пенсії стаж роботи, однак після розгляду поданих документів рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18.03.2021 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, з причин не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 04.08.1977 по 05.07.1979, з 25.08.1979 по 07.07.1982, з 20.08.1985 по 25.09.1992, з 02.08.1983 по 05.08.1985, з 14.09.1993 по 31.01.1994, з 31.01.1994 по 22.09.1995, з 23.09.1995 по 15.04.1998, з 19.10.1998 по 08.12.1998, з 01.01.2002 по 30.01.2003. Позивач вважає, що відмова у призначенні їй пенсії є неправомірною.

Просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 березня 2021 року № 90 про відмову у зарахуванні трудового стажу,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вдруге розглянути заяву № 2184 від 18 березня 2021 року про нарахування пенсії і зарахувати в трудовий стаж періоди роботи з 04.08.1977 по 05.07.1979 на заводі «Сантехдеталь ОРС», з 25.08.1979 по 07.07.1982, з 20.08.1985 по 25.09.1992 в Ровеньківському ОРС, з 02.08.1983 по 05.08.1985 на Совенківській обувній фабриці, з 14.09.1993 по 31.01.1994 в Ровеньківському АТП, з 31.01.1994 по 22.09.1995 в Ровеньківському ТОВ ПП, з 23.09.1995 по 15.04.1998 в ТОВ «Донецьк», з 19.10.1998 по 08.12.1998 в ТОВ ТПП ПромКомТорг, з 01.01.2002 по 30.01.2003 у ПП ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18 серпня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач 2).

08 вересня 2021 року від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого на титульній сторінці трудової книжки позивача печатка не читається. Періоди роботи з 04.08.1977 по 05.07.1979 на заводі «Сантехдеталь», з 25.08.1979 по 07.07.1982, з 20.08.1985 по 25.09.1992 в Ровеньківському ОРС, з 02.08.1983 по 05.08.1985 на Совенківській обувній фабриці, з 14.09.1993 по 31.01.1994 в Ровеньківському АТП, з 31.01.1994 по 22.09.1995 в Ровеньківському ТОВ ПП, з 23.09.1995 по 15.04.1998 в ТОВ «Донецьк», з 19.10.1998 по 08.12.1998 в ТОВ ТПП ПромКомТорг, з 01.01.2002 по 30.01.2003 у ПП ОСОБА_2 не зараховані до страхового стажу позивача. Страховий стаж позивача складає 10 років 07 місяців 09 днів.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно ст. 43 КАС України здатна здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 08.08.1977 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачі - Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, є органами виконавчої влади, які в цих правовідносинах здійснюють повноваження, покладені на них пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Положенням про Пенсійний фонд України», затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/2011, згідно ст. 43 КАС України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

14 березня 2021 року позивач звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком.

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області рішенням № 90 від 18.03.2021 року відмовив в призначенні пенсії, не зарахувавши до страхового стажу заявника періоди роботи з 04.08.1977 по 05.07.1979 на заводі «Сантехдеталь», з 25.08.1979 по 07.07.1982, з 20.08.1985 по 25.09.1992 в Ровеньківському ОРС, з 02.08.1983 по 05.08.1985 на Совенківській обувній фабриці (печатка не читається), з 14.09.1993 по 31.01.1994 в Ровеньківському АТП, з 31.01.1994 по 22.09.1995 в Ровеньківському ТОВ ПП, з 23.09.1995 по 15.04.1998 в ТОВ «Донецьк», з 19.10.1998 по 08.12.1998 в ТОВ ТПП ПромКомТорг, з 01.01.2002 по 30.01.2003 у ПП ОСОБА_2 (стаж за цей період зараховано по даним, наявним в індивідуальних відомостях про застраховану особу - з 01.02.2002 по 31.01.2003), оскільки на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 від 08.08.1977 печатка не читається, що не відповідає вимогам пп.2.4, 2.12 пункту 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», яка затверджена наказом Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року. Страховий стаж позивача складає 10 років 7 місяців 09 днів.

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 02 листопада 2020 року №115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку до постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2020 року №925, Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010).

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

В силу положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи (а тому і органи та посадові особи пенсійного фонду України, як органи виконавчої влади, до яких відноситься і Відповідач) зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Частиною 1 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту - Закон №1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту - Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 р. № 162 (далі - Інструкція № 162), до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про работу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження та заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження та заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутом про дисципліну; інші заохочення у відповідності з діючим законодавством; відомості про відкриття, на які видан дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені в зв`язку з цим винагороди.

Записи виконуються охайно, пір`яною або кульковою ручкою, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольору.

Заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу (п. 2.2 Інструкції № 162).

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка (п. 2.11 Інструкції № 162).

Суд зазначає, що зазначені записи в трудовій книжці позивача містять всю необхідну інформацію про період роботи позивача та підстави внесення таких записів до трудової книжки, а також виконані без виправлень. Трудова книжка оформлена протягом тижня з дня прийняття на роботу.

Пунктом 18 постанови Ради Міністрів СРСР и ВЦРПС від 6 вересня 1973 р. № 656 "Про трудові книжки робітників та службовців" передбачено, що Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена особа, призначена наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації.

Отже суд вважає за необхідне зазначити, що працівник не може відповідати за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Суд зауважує, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17 та викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а.

Відповідач 2, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу, не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки, визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність ведення трудової книжки.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 , позивач працювала:

- з 04.08.1977 по 05.06.1979 на заводі «Сантехдеталь» тресту «Ворошиловградспецьбуд»,

- з 25.08.1979 по 07.07.1982 в Ровеньківському ОРС в/о «Донбассантрацит»,

- з 02.08.1983 по 05.08.1985 в Ровеньківській взуттєвій фабриці,

- з 20.08.1985 по 25.09.1992 в Ровенківському ОРС в/о «РА»,

- з 14.09.1993 по 31.01.1994 в Ровенківському АТПП,

- з 31.07.1994 по 22.09.1995 в Ровенківському ТОВ «ТПП»,

- з 23.09.1995 по 15.04.1998 в Ровенківському ТОВ ТПФ «Донец»,

- з 19.10.1998 по 08.12.1998 в ТОВ ТПП «ПромКомТорг»,

- з 01.01.2002 по 30.01.2003 у ПП ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував відповідні періоди до трудового стажу, посилаючись наведені ним обставини.

Отже позовні вимоги про скасування рішення пенсійнного органу № 90 від 18.03.2021 про відмову в призначенні позивачу пенсії підлягають задоволенню. Водночас, суд зазначає, що вказане рішення прийняте Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії або про відмову у призначенні пенсії, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Відповідача 1 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 04.02.2021 року, з урахуванням періодів роботи, які не були зараховані.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача судового збору у розмірі 908 грн. на користь Позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, б. 3, ЄДРПОУ 13486010), Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код в ЄДРПОУ 37803258) про скасування рішення, зобов`язання вдруге розглянути заяву і зарахувати трудовий стаж - задовольнити частково.

Скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 90 від 18.03.2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2021 про призначення пенсії за віком, із зарахуванням до страхового стажу перодів роботи з 04.08.1977 по 05.06.1979 на заводі «Сантехдеталь» тресту «Ворошиловградспецьбуд», з 25.08.1979 по 07.07.1982 в Ровеньківському ОРС в/о «Донбассантрацит», з 02.08.1983 по 05.08.1985 в Ровеньківській взуттєвій фабриці, з 20.08.1985 по 25.09.1992 в Ровенківському ОРС в/о «РА», з 14.09.1993 по 31.01.1994 в Ровенківському АТПП, з 31.07.1994 по 22.09.1995 в Ровенківському ТОВ «ТПП», з 23.09.1995 по 15.04.1998 в Ровенківському ТОВ ТПФ «Донец», з 19.10.1998 по 08.12.1998 в ТОВ ТПП «ПромКомТорг», з 01.01.2002 по 30.01.2003 у ПП ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський