Ухвала суду № 99895922, 24.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 вересня 2021 р. Справа №200/12376/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,0 гектари для ведення особистого селянського господарства позивачу;

- скасування рішення №8/12-24 від 18 серпня 2021 року в частині визначення переліку вільних земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер №14220888000:01:000:1657) сільськогосподарського призначення комунальної власності, права на яку підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону, відповідно до пункту №1 додатку до даного рішення міської ради;

- зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вказаної у викопіюванні кадастрової карти доданому до клопотання №04-01/10126 від 26 липня 2021 року безоплатно у власність площею 2,0 гектари для ведення особистого селянського господарства.

У тексті адміністративного позову (розділ Х) викладено клопотання про заборону Добропільській міській раді виставляти на торги предмет спору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України.

Стосовно заявленого клопотання слід зазначити, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.

При цьому, вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлює стаття 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до частини першої якої така заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 1, 2, 3, 4 ст. 152 КАС України).

Тобто законодавець встановив обов`язок особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, навести обґрунтування необхідності застосування такого заходу й зазначити усі необхідні відомості для цього з поданням відповідних доказів, з яких би суд мав змогу достовірно встановити доцільність реалізації вказаного процесуального повноваження.

Проте, зміст і форма заяви ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, також позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 152, 154, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, – повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв