Ухвала суду № 99895816, 21.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2021 р. Справа № 160/13108/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про закриття провадження по адміністративній справі №160/13108/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/13108/21 за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови

До суду від третьої особи надійшли клопотання, в яких він просить закрити провадження по справі №160/13108/21, з огляду на подання позову до посадової особи неіснуючого відповідача та з огляду на те, що один орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу державної влади.

Відповідно до ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року судом були розглянути клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження по справі, які є аналогічними з даними клопотаннями про закриття провадження по адміністративній справі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20.09.2021 року вже було вирішено питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі та надано оцінку аналогічним доводам, на які посилається ОСОБА_1 в даних клопотаннях про закриття провадження по справі, суд відмовляє у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття провадження по адміністративній справі №160/13108/21 – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма