Ухвала суду № 99895782, 27.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.09.2021
Номер справи
160/14355/21
Номер документу
99895782
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2021 року Справа 160/14355/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 з 26.07.2021 року та не зарахуванню до стажу роботи періоди з 09.08.1983 р. по 09.04.1984 р. ,з 17.12.1984 р. по 28.04.1987 р., з 30.10.1987 р. по 08.09.1998 р., з 08.09.1998 р. по 16.05.2000 р. та період навчання з 1978 року по 1983 роки у Дніпропетровському державному університеті згідно диплому НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України включити до стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на загальних підставах період роботи з 09.08.1983 р. по 09.04.1984 р. ,з 17.12.1984 р. по 28.04.1987 р., з 30.10.1987 р. по 08.09.1998 р., з 08.09.1998 р. по 16.05.2000 р . та період навчання з 1978 року по 1983 роки у Дніпропетровському державному університеті згідно диплому НОМЕР_1 та нарахувати, призначити та виплачувати ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсію за віком з 26.07.2021 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що їй було відмовлено зарахувати до загального стажу роботи періоди роботи з 09.08.1983 р. по 09.04.1984 р. ,з 17.12.1984 р. по 28.04.1987 р., з 30.10.1987 р. по 08.09.1998 р., з 08.09.1998 р. по 16.05.2000 р. та період навчання з 1978 року по 1983 роки у Дніпропетровському державному університеті на підставі того, що на першій сторінці трудової книжки відсутній місяць та день народження позивача та з диплому про закінчення навчання не можливо встановити прізвище позивача, відповідно. На підстави зазначеного відповідачем відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком. У зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

20.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.09.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що в трудовій книжці позивача наявні недоліки, а саме на першій сторінці не зазначено дату та місяць народження позивача. Окрім цього відповідач зазначив, що страховий стаж позивача становить 25 років 3 місяці 0 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Також відповідач зауважив, що період навчання в університеті з 01.09.1978 року по 10.06.1983 року не зараховано у зв`язку з відсутністю можливості ідентифікувати прізвище позивача в дипломі. З огляду на це відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

23.09.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями по справі, в яких відповідач зазначив, що позивачу відповідно до рішення №046850008093 від 20.08.2021 року було призначено пенсію за віком з 26.07.2021 року та враховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 року по 10.06.1983 року, на підтвердження чого надано протокол пенсійної справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.234 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом з матеріалів пенсійної справи позивача, ОСОБА_1 призначена пенсія з 26.07.2021року на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №046850008093 від 20.08.2021 року.

Також судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховано до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1978 року по 10.06.1983 роки у Дніпропетровському державному університеті згідно диплому НОМЕР_1 .

В свою чергу, позивачем направлено дану позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.08.2021 року, а судом відкрито провадження у справі 20.08.2021 року.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були виправлені оскаржувані порушення, в частині зарахування до страхового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1978 року по 10.06.1983 роки у Дніпропетровському державному університеті та в частині нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсії за віком з 26.07.2021 року.

У зв`язку з чим, провадження у справі в частині зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1978 року по 10.06.1983 роки у Дніпропетровському державному університеті та в частині нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсії за віком з 26.07.2021 року, підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №160/14355/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1978 року по 10.06.1983 роки у Дніпропетровському державному університеті та в частині нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсії за віком з 26.07.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський

Часті запитання

Який тип судового документу № 99895782 ?

Документ № 99895782 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99895782 ?

Дата ухвалення - 27.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99895782 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99895782 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 99895782, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 99895782, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 99895782 відноситься до справи № 160/14355/21

Це рішення відноситься до справи № 160/14355/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99895780
Наступний документ : 99895783