Ухвала суду № 99895653, 21.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа № 160/4933/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Нагрої Д.О.,

за участі:

представника позивача Ісанаєва І.С.,

представника відповідача Медяного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі №160/4933/20 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про стягнення коштів у розмірі 1700000,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», в якій позивач просив суд:

- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» 1700 000,00 грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 05.05.2020 року ця справа була розподілена судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про стягнення коштів у розмірі 1700000,00 гривень, було повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 в адміністративній справі № 160/4933/20 скасовано. Адміністративну справу № 160/4933/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В). прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/4933/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/4933/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/899/20.

Ухвалою суду від 03.08.2021 провадження у справі № 160/4933/20 поновлено та продовжено розгляд справи.

20.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/4933/20

В обґрунтування означеного клопотання представник позивача зазначив, що постановою НКРЕКП від 06.12.2019 № 2646 на АТ «Дніпрогаз» за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом було накладено штраф у розмірі 850000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) грн.. 00 коп.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 160/899/20 адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови – задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.12.2019 № 2646 «Про накладення штрафу на АТ «Дніпрогаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 залишено без змін. Отже, рішення у справі №160/899/20 набрало законної сили.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.04.2021 було відкрито касаційне провадження у справі № 160/899/20. З урахуванням вищевикладеного, вважають, що справа № 160/899/20 та результати її розгляду мають вирішальне значення для розгляду справи № 160/4933/20, оскільки саме в ході її касаційного розгляду буде остаточно встановлено правомірність/неправомірність Постанови № 2646 пунктом 1 резолютивної частини, яких на АТ «Дніпрогаз» накладено штраф, стягнення якого стало предметом адміністративного позову у даній справі. Таким чином, розгляд справи № 160/4933/20 об`єктивно неможливий до остаточного вирішення Верховним Судом справи №160/899/20.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання просили суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

Заслухавши думку представників сторін по суті цього клопотання, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 03.09.2020 зупинено провадження у адміністративній справі №160/4933/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” про стягнення коштів у розмірі 1700000,00 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/899/20.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 160/899/20 адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови – задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.12.2019 № 2646 «Про накладення штрафу на АТ «Дніпрогаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 залишено без змін.

За припасами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення у справі №160/899/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі №160/899/20 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року, з урахуванням положень ч. 2 ст. 255 КАС України, остання набрала законної сили.

Враховуючи наведене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року судом поновлено провадження в адміністративній справі №160/4933/20.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі, зокрема, за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність визначених п.3 ч.1 ст.236 КАС України підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №160/4933/20.

Окрім того, суд приймає до уваги доводи відповідача, що зупинення провадження у справі за викладених у клопотанні представника позивача підстав, призведе до порушення прав на розумні строки вирішення судом цього спору.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/4933/20, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження в адміністративній справі №160/4933/20 - відмовити.

Копію ухвали направити учасника справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко