
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 вересня 2021 року Справа 160/11352/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши в м. Дніпрі матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, в якому просить суд:
- визнати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 12.01.2021 року № 01-14/21 про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами неправомірними і його скасувати;
- зобов`язати Відділу реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 термін дії дозволів № 25, 26, 27, 29, 31, 33, 49, на розміщення зовнішньої реклами, відповідно до поданих фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 заяв від 30.08.2018 року (номери Центру надання адміністративних послуг м. Кам`янського № 40277, 40278, 40279, 40281, 40283, 40285, 40289) з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.
Разом із позовною заявою позивачу повернуто копії позовної заяви із додатками у відповідності до кількості осіб у справі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 160/11352/21 розподілено судді Захарчук - Борисенко Н.В.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Вивчивши позовні матеріали, які повернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на предмет відповідності їх статтям 160, 161 КАС України, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 161 КАС України передбачено вимоги щодо документів, що додаються до позовної заяви.
Так, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Судом під час повернення позовної заяви, позивачу повернено позовну заяву і додані до неї документи.
Отже, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
У разі підписання позову представником позивача необхідно надати документи на підтвердження його повноважень.
Відповідно до ч. 1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:
- копії позовної заяви, а також належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;
- у разі підписання позову представником позивача, необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Судове рішення № 99895556, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/11352/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: