Ухвала суду № 99895550, 27.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Справа № 160/16230/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродомнаремонт – Метал» (49000, м. Дніпро, вул. Баумана, б. 3, кв. 17) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродомнаремонт – Метал» в Дніпропетровській області, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю" Дніпродомнаремонт-Метал" на користі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованій по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період, березень — липень 2021 року 10001 грн. 66 коп. на НОМЕР_1 відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482 ЄДРПОУ 21910427

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/16230/21, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу суду 23.09.2021 року надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява обґрунтована правом позивача відповідно до п.5. ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Одночасно позивач просив повернути сплачений судовий збір на підставі п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підставі п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З системного аналізу підстав викладених у п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», можна зробити висновок, що надання позивачем до суду за власною ініціативою заяви про залишення позову без розгляду позбавляє права вимоги останнього повернути сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродомнаремонт – Метал» (49000, м. Дніпро, вул. Баумана, б. 3, кв. 17) про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

У поверненні сплаченої суми судового збору – відмовити.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками направити особі, що подала позов.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко