Ухвала суду № 99895079, 23.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7776/18

Провадження №2/523/1316/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву адвоката Дідуренко С. В., представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою,-

Встановив:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С. С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою.

Ухвалою судді Аліної С. С. від 06 липня 2020 року заяву судді Аліної С.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою задоволено.

Цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу згідно ст.ст.14,33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року визначеного головуючого-суддя Сувертак І. В.

Справу передано судді 07 липня 2020 року.

Окрім того ухвалою суду від 09 липня 2020 року провадження по справі продовжено суддею Сувертак І. В. та призначено справу до розгляду за нормами загального позовного провадження.

Також ухвалою суду від 18 листопада 2020 року прийнято до розгляду заяву адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про зміну підстав позову, що подана в рамках розгляду цивільної справи №523/7776/18.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті позову № 523/7776/18.

Адвокатом Дідуренко С. В., представником позивача ОСОБА_1 21 вересня 2021 року засобами електронного зв`язку подано заяву про забезпечення позову в якому вона просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису: 879 в книзі: 152дод-153) належної на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що 05.02.20-21 року приватним виконавцем ВООО Цинєвим А. О. було відкрито виконавче провадження №64397984 і звернуто стягнення на предмет іпотеки, що одночасно є предметом оспорюваного у межах даної справи договору про іпотечний кредит.

23.04.2021 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями якого ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, адвокат Дідуренко С. В. просила її заяву задовольнити з обґрунтувань, що викладені в заяві.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою. Предметом іпотеки по договору про іпотечний кредит №1501/0312 є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем ОСОБА_1 вимогами.

Тому суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко С. В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву адвоката Дідуренко С. В., представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою – задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису: 879 в книзі: 152дод-153) належної на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя