Постанова № 99894830, 27.09.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/12052/21

Номер провадження 3/521/7618/21

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

27 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 21 від 03.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВІНСТЕР» (код ЄДРПОУ 36849223), /юридична адреса: м. Одеса, вул. Михайлівська, 44/ порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податкові зобов`язання з податку на прибуток п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.4, п.5, п.10 Положення (стандарти) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року № 20, п.29, п.30 Положення (стандарти) бухгалтерського обліку 13 «Фінансові інструменти» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.11.2001 року № 559, Положення (стандарти) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.04.2000 року № 91 на підставі акту перевірки від 18.05.2021.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

2.Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Однак, останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1 Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 03.06.2021 року; актом ГУ ДПС в Одеській області № 9545/15-32-07-10/36849223 від 18.05.2021 року.

3.3.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.4.Вказане правопорушення мало місце 18.05.2021 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.5.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.6.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський