Ухвала суду № 99894332, 24.09.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7329/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з власної ініціативи питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмову про зарахування стажу роботи; зобов`язання зарахувати до пільгового підземного страхового стажу періоди роботи з 01.09.1984 року по 16.08.1987 року навчання за фахом; з 16.12.1987 по 07.12.1989 року проходження строкової військової служби; з 01.03.1999 року по 31.01.2001 року підземним електрослюсарем в Шахтопрохідне управління №4 тресту “Луганськшахтопроходка”; з 01.02.2001 по 10.04.2001 року підземним електрослюсарем в Шахтопрохідне управління №3 тресту “Луганськшахтопроходка”; зобов`язання перерахувати та виплати пенсію починаючи з 16.01.2019 року (з урахуванням виплачених сум) та врахувати при обчисленні пенсії та страхового стажу для розрахунку довідки видані ЗАТ “Монарх и С” про заробітну плату ОСОБА_1 , та скасувати нараховану переплату пенсії 16.01.2019 року по 31.07.2019 року в розмірі 53 316,14 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 постановлено судовий розгляд даної справи продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю, наголошуючи при цьому на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як установлено частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи слідує, що згідно протоколу про призначення пенсії позивачу з 16.01.2019 призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір якої було обчислено із страхового стажу тривалістю 34 роки 2 місяці 13 днів, з них: робота за Списком №1 - 10 років 2 місяці 18 днів, додаткові роки за Списком № 1 - 10 років, коефіцієнт страхового стажу – 0,34167, розмір пенсії було встановлено - 1497,00 грн. Відповідно до розрахунку пенсії від 20.03.2019 року пенсію позивача перераховано з 16.01.2019 року у зв`язку з уточненням показників середньої заробітної плати (середньомісячний заробіток – 29886,71 грн.), встановлено розмір пенсії - 10211,39 грн.

02.07.2019 року відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача, відповідно до якого до страхового стажу було зараховано 32 роки 2 місяці 13 днів, з них: робота за Списком №1 - 10 років 2 місяці 18 днів, додаткові роки за Списком № 1 – 8 років, встановлено коефіцієнт страхового стажу – 0,32167, середньомісячний заробіток – 5575,45 грн. Розмір пенсії перераховано з 16.01.2019 року та знижено її розмір до 1793,46 грн., а з 01.08.2019 року встановлено розмір пенсії позивача - 1888,45 грн. (розрахунок пенсії від 14.08.2019).

Листом від 03.07.2019 № 8950 відповідач повідомив позивача про надміру виплачених коштів за період з 16.01.2019 року по 31.07.2019 року у сумі 53316,14 грн. у зв`язку з вини організації, яка видала фіктивний документ.

Відповідно до заяви від 03.07.2019 позивач з переплатою пенсії ознайомлений та дав згоду на утримання її по 20 % з пенсії до повного погашення.

16.07.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом, підставою для звернення стало те, що під час перерахунків його пенсії, які зазначені вище, до його пільгового стажу роботи не було зараховано (виключено) навчання за фахом з 01.09.1984 року по 16.08.1987 року, час проходження строкової військової служби у період з 16.12.1987 року по 07.12.1989 року, період роботи з 01.03.1999 року по 31.01.2001 року підземним електрослюсарем в Шахтопрохідне управління №4 тресту «Луганськшахтопроходка», період роботи з 01.02.2001 року по 10.04.2001 року підземним електрослюсарем в Шахтопрохідне управління №3 тресту «Луганськшахтопроходка», а також нарахована переплата пенсії 16.01.2019 року по 31.07.2019 року у сумі 53 316,14 грн.

При цьому заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем до суду не подано.

Відповідно до актуальної правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 стосовно застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах цієї категорії, необхідно враховувати таке:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Суд звертає увагу на те, що, у даному випадку отримання позивачем листів від 30.03.2021 року та від 19.04.2021 року у відповідь на його заяви не змінює момент, з якого позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через півтора року після отримання пенсії за липень 2019 року. При цьому, матеріалами справи підтверджено те, що 03.07.2019 року (заява про відрахування з пенсії) позивач дізнався про нараховану переплату пенсії за період з 16.01.2019 року по 31.07.2019 року у сумі 53 316,14 грн. та виключення спірних періодів з пільгового стажу роботи.

З врахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом у частині позовних вимог про зобов`язання перерахувати та виплати пенсію починаючи з 16.01.2019 року та скасування нарахованої переплати пенсії 16.01.2019 року по 31.07.2019 року в розмірі 53 316,14 грн. після закінчення строку, установленого законом, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим не дотримав приписи частини шостої статті 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку, або ж уточнити позовні вимоги з урахуванням строку звернення до суду.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко