Ухвала суду № 99894204, 27.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

27 вересня 2021 р. Справа № 120/8061/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100; код ЄДРПОУ 13322403) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Окрім того, даною ухвалою вирішено витребувати у ГУ ПФУ у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення від 30.03.2021 року №025550004776 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1

12.08.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що до пільгового стажу позивача не можуть бути зарахованими періоди роботи:

з 24.08.1981 року по 01.09.1981 року, оскільки відсутній запис про звільнення позивача з роботи, згідно Інструкції №58;

- з 11.07.1990 року по 15.11.1992 року, оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці за професією тракторист;

- з 11.07.1990 року по 03.06.2002 року, оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці.

Також ГУ ПФУ у Вінницькій області вказало, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 становить 32 років 2 місяці, тоді як пільговий стаж необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах - відсутній.

При цьому, стороною відповідача не надано суду жодних документів, які стали підставою для прийняття рішення від 30.03.2021 року №025550004776 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявних у справі доказів недостатньо для розгляду останньої, у зв`язку з чим необхідно витребувати додаткові докази.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд керувався таким.

За приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частини 3 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду даної справи є рішення від 30.03.2021 року №025550004776 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зі змісту зазначеного рішення та відзиву ГУ ПФУ у Вінницькій області судом встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 32 років 2 місяці, у свою чергу, пільговий стаж необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у позивача - відсутній.

Водночас, у матеріалах справи наявний лист Липовецького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області від 08.06.2021 року №0200-0209-8/35203, у якому зазначено, що пільговий стаж ОСОБА_1 становить 8 років 02 місяці 11 днів.

Також Липовецький відділ обслуговування громадян зазначив, що за результати розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період з 24.08.1981 року по 31.08.1991 року, оскільки відсутній запис про звільнення. Для зарахування періоду з 24.08.1981 року по 31.08.1991 року необхідно надати уточнюючу довідку про періоди роботи, видану підприємством на якому позивач працювали на підставі первинних документів за час виконання роботи.

Окрім того, до пільгового стажу не зараховано періоди:

- з 11.07.1990 року по 15.11.1992 року, оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці за професією тракторист;

- з 15.12.1999 року по 03.06.2002 року, оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці.

Відтак, доводи відповідача, наведені у відзиві суперечать відомостям листа від 08.06.2021 року №0200-0209-8/35203. Окрім того, зі змісту наявних у справі письмових доказів не можливо достеменно встановити які саме періоди зараховані до пільгового стажу позивача на момент звернення останнього до суду, а також які саме періоди не зараховані та підстави для відмови у їх зарахуванні. Отже, за відсутності таких відомостей суд не може встановити всі обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Тому, з метою об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідченні копії усіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення та інформацію щодо того, які саме періоди зараховані до пільгового стажу ОСОБА_1 на момент звернення останнього до суду, а також які саме періоди не зараховані та підстави для відмови у їх зарахуванні.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідченні копії документів, які стали підставою для прийняття рішення від 30.03.2021 року №025550004776 та інформацію щодо того, які саме періоди зараховані до пільгового стажу ОСОБА_1 на момент звернення останнього до суду, а також які саме періоди не зараховані та всі наявні документи, які слугували підставою для зарахування або ж не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 до його пільгового стажу.

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна