Ухвала суду № 99893779, 27.09.2021, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5405/21

Номер провадження 2/725/940/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла вище вказана позовна заява в якій позивач просила припинити право спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 та виділити їй в натурі 38/100 часток вказаного будинковолодіння в склад якої входять приміщення в будинку літ. А за вказаною адресою, а саме: І підвал площею 4,90 кв.м., 2-1 кухня пл.. 7,00 кв.м., 2-2 кімната пл.. 10.00 кв.м., 2-3 кімната пл. 7,90 кв.м., 2-4 кімната пл.. 21,30 кв.м., 2-5 кімната пл.. 18,70 кв.м., 2-6 кухня пл.. 8,60 кв.м., 2-7 коридор пл.. 8,50 кв.м., 2-8 вбиральня пл.. 1.10 кв.м., 2-9 душова пл. 1.40 кв.м., 2-Ю коридор пл. 5.60 кв.м., 2-11 літня кімната пл. 27.90 кв.м., 2-12 літня кімната пл.. 31.40 кв.м. загальною площею 151.30 кв.м., в тому числі чотири житлові кімнати площею 57.90 кв.м., крім того гараж літ.Ж, криниця літ.к, огорожа №1-2.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.08.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не вказані сторони спору, зокрема не зазначено відповідачів, тобто сторону до якої пред`явлено позову; не зазначено відому їй інформацію про осіб до яких пред`явлені позовні вимоги на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; в позовні заяві не вказано ціну позову; в позовні заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначеною ухвалою позивачу роз`яснено які дії останній слід вчинити з метою усунення вказаних недоліків та надано з дня отримання нею даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, при цьому також роз`яснено, що У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 03.09.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В подальшому, 14.09.2021 року, з порушенням встановленого ухвалою суду від 19.08.2021 року строку, через канцелярію суду надійшла заява позивача на виконання вказаної вище ухвали до якої остання долучила копію довідки ЧМКБТІ від 09.09.2021 року та копію ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.04.2018 року, а в тексті заяви від 14.09.2021 року зазначила, що співвласником земельної ділянки та розташованих на них будівель за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та їх право спільної часткової власності на вказані об`єкти нерухомості було припинено на підставі ухвали суду від 23.05.2017 року в якій виправлено описку ухвалою суду від 10.04.2018 року.

Отже, позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків позовної заяви, які були зазначені в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.08.2021 року, зокрема нею не було визначено відповідачів; не зазначено відому їй інформацію про відповідачів відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; не вказано ціну позову; не викладено в обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано доказів сплати судового збору та відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції – ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції (правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 5 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц).

Натомість, недоліки, які містить позовна заява ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, виділення частки в натурі не є формальними, а такими, які унеможливлюють прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява містить недоліки, які не усунуті позивачем у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, виділення частки в натурі – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна